臺灣高等法院110年度聲字第487號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院110年聲字第487號刑事裁定

裁判日期：民國110年01月29日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定110年度聲字第487號聲請人臺灣高等檢察署檢察官受刑人張豊昌上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署109年度執聲字第132號），本院裁定如下：
主文張豊昌因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行罰金新臺幣玖萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨（略以）：受刑人張豊昌因違反槍砲彈藥刀械管制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第7款規定，定該部分應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上者，應依刑法第51條之規定定其應執行之刑；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額。刑法第50條、第53條、第51條第7款分別定有明文。
又刑事訴訟法第477條第1項規定，依刑法第48應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。
三、查受刑人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，分別先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示），均經分別確定在案，有卷附各該判決、本院被告前案紀錄表可查。如附表編號1、2所示數罪，均為得易服勞役之罪，茲檢察官據此聲請最後事實審之本院定其應執行之刑，本院審核後認該聲請為正當，爰依法定其應執行之刑如主文所示。
四、末按數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實。是以各案中一部分犯罪之宣告刑已經執行完畢，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，應予扣除。本件受刑人所犯如附表編號1所示之罪雖已執畢，有本院被告前案紀錄表附卷可證，惟如附表編號1所示之罪與編號2所示之罪，既合於數罪併罰之要件，依據前述說明，仍應就如附表編號1、2所示之罪所處之刑，合併定其應執行刑，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款、第42條第3項前段，裁定如主文。
中華民國110年1月29日
刑事第二庭審判長法官周盈文
法官謝梨敏法官錢建榮以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官許俊鴻中華民國110年2月1日