臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
114年度港簡字第34號
聲請人臺灣雲林地方檢察署檢察官
被告林耿玄
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第12057號），本院北港簡易庭判決如下：
主 文
林耿玄犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄補充更正為「林耿玄因而心生不滿，於同日18時許，駕車偕同友人 李義雄 前往 李福籐 位於雲林縣口湖鄉之住處（地址詳卷）理論，並要求李福籐辦桌道歉和解，過程中雙方發生口角糾紛，李福籐遂持路邊撿拾之木棍毆打林耿玄（李福籐已歿，所涉傷害及公然侮辱等罪嫌，均另為不起訴處分），林耿玄亦基於傷害之犯意，徒手毆打李福籐之身體還擊」；證據部分增列「證人即被告林耿玄之友人李義雄於警詢時之證述」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告林耿玄所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
三、爰審酌被告因故與告訴人李福籐發生口角糾紛，不思以理性和平之方式溝通解決紛爭，竟以暴力相向，徒手毆打告訴人，致告訴人受有右上臂及右手肘擦挫傷之傷勢，所為實屬不該，應予非難；惟念及被告犯後尚知坦承犯行，態度尚可，然未能與告訴人成立調解或和解，亦未徵得告訴人之諒解，並考量被告與告訴人在本案衝突過程中係互毆成傷（告訴人持木棍毆打被告，被告則以徒手毆打之方式還擊），雙方均受有一定之傷勢（參偵卷第19、21頁）等情，酌以被告之犯罪動機、目的、手段、犯罪所生危害等情節，兼衡被告之前科素行（見卷附之法院前案紀錄表），暨其自陳高中肄業之教育程度、職業為養殖業、家庭經濟狀況小康（見警詢筆錄【受詢問人】欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、應適用之法律（僅引程序法）：
刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審合議庭提起上訴。
本案經檢察官羅昀渝聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
北港簡易庭 法 官 鄭媛禎
以上正本證明與原本無異。
書記官 王麗智
中 華 民 國 114 年 7 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第12057號
被 告 林耿玄（年籍資料詳卷）
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林耿玄與李福籐因文蛤飼料買賣相識。李福籐於民國113年7月6日17時許，以通訊軟體LINE聯繫林耿玄，並對其辱罵：「幹你娘老雞掰」等言詞。林耿玄因而心生不滿，駕車偕同李義雄前往李福籐之住處理論，並要求李福籐辦桌道歉和解，過程中林耿玄竟基於傷害之犯意，徒手毆打李福籐身體，李福籐因此受有右上臂及右手肘擦挫傷之傷害（李福籐所涉傷害及公然侮辱、林耿玄所涉恐嚇等罪嫌，均另為不起訴處分）。
二、案經李福籐訴由雲林縣警察局北港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林耿玄坦承不諱，核與告訴人李福籐於警詢及偵訊中之指述相符，並有中國醫藥大學北港附設醫院診斷書在卷可證，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 12 日
檢 察 官 羅昀渝
本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 5 日
書 記 官 林宜萱
附錄所犯法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬
元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒
刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。