宣 示 判 決 筆 錄
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間99年度雄小字第219號請求清償消費款事件於中華
民國99年2月25日言詞辯論終結，於同年月26日下午5時在臺灣
高雄地方法院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席職員
如下：
法 官 郭宜芳
書 記 官 王聖源
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟 陸佰 零肆元，及自民國九十四年
七月一日起至清償日止，按週年利率百分之十九點九九計算之利
息，暨自民國九十四年七月一日起至清償日止，其逾期在三個月
以內者，按每月新臺幣壹佰元計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告向原告請領信用卡使用，依約持卡人領用信用
卡後，即得於特約商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳
款截止日前清償，逾期應給付按年息19.99％計算之利息。
又未依約於每月繳款截止日前付清最低應繳金額，原告得加
計違約金。詎料持卡人未依約繳款，被告迄至民國94年6月
15日止累計積欠消費款新臺幣（下同）45,604元，爰依信用
卡契約法律關係起訴請求，並聲明：被告應給付原告45,604
元，及自94年7月1日起至清償日止，按週年利率19.99％
計算之利息，暨自97年3月31日起至清償日止，其逾期在3
個月以內者按每月600元計算之違約金等情，業據其提出與
所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、歷史帳單查詢
等影本各1份為證，且被告未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明或陳述，原告主張之事實，堪信為真。惟原
告主張本件逾期繳納在3個月以內者，按每月600元計付違
約金，固提出信用卡約定條款為據，然按約定之違約金過高
者，法院得減至相當之數額，依民法第252條定有明文。本
件兩造約定之逾期違約金，其性質應屬懲罰性質之違約金，
其標準應依一般客觀事實、社會經濟狀況，及債務若能如期
履行時，債權人可得享受之利益及債權人實際損失為衡量，
以求公平。本院審酌原告就信用卡消費款本金部分45,604元
請求支付利息高達年息19.99％，且原告並未證明除利息損
失外更有何損失，而逾期繳納在3個月以內者，按每月600
元計付違約金，相當於年息15.79％，合併利息計算，利率
已高達週年利率35.78％，其請求之違約金金額顯然過高，
對被告顯失公平，本院斟酌上開情狀，原告請求逾期3個月
內之違約金每月600元，爰予酌減為每月100元為適當。從
而，原告請求被告清償如主文第1項所示之金額、利息及違
約金，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，即屬無據，
應予駁回，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國99年2月26日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官王聖源
法官郭宜芳
以上正本係照原本做成。
中華民國99年2月26日
書記官王聖源