裁判字號：臺灣高雄地方法院89年易緝字第297號刑事判決
裁判日期：民國90年02月16日
裁判案由：侵占
臺灣高雄地方法院刑事判決八十九年度易緝字第二九七號
公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（八十七年度偵緝字第一０六八號），本院判決如左：
主文乙○○意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金以參佰元折算壹日。
事實
一、乙○○曾因詐欺案件，經本院於民國八十五年六月二十五日以八十四年度易緝字第三０九號判決判處有期徒刑一年確定，於八十六年二月八日執行完畢。八十六年四月十二日十五時四十五分許，乙○○至高雄縣○○鄉○○○路○○○號，向來來小客車租賃有限公司（下稱「來來公司」）租用車牌號碼0000000號自用小客車一輛，租賃期間一天，租金新臺幣（下同）二千元，惟乙○○於翌日租賃期間屆滿時並未將該車交還給來來公司，遲至同年四月底始委託不詳年籍之男子「 黃英祥 」以電話知會來來公司負責人丙○○要求續租該自用小客車，但為丙○○拒絕，丙○○同時並要求乙○○返還前開自用小客車，詎乙○○非但未將該自用小客車返還給丙○○，且意圖為自己不法之所有，以變易持有為所有之意思，將該車占為己用，復避不見面、拒絕繳付任何租金。迨至八十六年五月十二日（起訴書誤載為八十六年五月十六日），該車始為人發覺停放在高雄縣○○鄉○○村○○路路旁，而通知丙○○會同員警取回該車。
二、案經來來公司訴由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、訊據被告乙○○固不否認向來來公司承租前開自用小客車，且僅有繳付一天租金，並於八十六年五月十二日為告訴人之負責人丙○○在高雄縣○○鄉○○村○○路路旁取回該自用小客車等情，惟矢口否認有何侵占犯行，辯稱：伊租了前開自用小客車後，就到甲仙鄉山上幫忙朋友甲○○○做電信工程，因為工程很忙，所以沒有時間，也沒辦法開還給告訴人，但當時有另外請朋友「黃英祥」通知告訴人之負責人丙○○說車子會在端午節即八十六年六月九日開回來還，惟「黃英祥」沒有告訴伊丙○○拒絕續租，故沒有侵占前開自用小客車的意思云云。經查：本件被告如何於告訴人之負責人丙○○明確要求返還該車後，將該車占為己用，並避不見面、拒絕繳付任何租金，迨至八十六年五月十二日，該車始為告訴人之負責人丙○○取回等情，業據告訴人之負責人丙○○迭於偵查及本院審理時指訴明確，並有租車切結書影本一紙在卷可稽，被告雖辯稱並無侵占犯行，惟被告既僅繳納一天租金即在未通知告訴人之情形下，逕自將前開自用小客車開往甲仙鄉山上，致告訴人之負責人丙○○根本遍尋被告及前開自用小客無著，且告訴人之負責人丙○○復於八十六年四月底明確告知被告所委託之朋友「黃英祥」，不再續租該自用小客車予被告，加以八十六年五月十二日該自用小客車為人發覺時，係停放在高雄縣○○鄉○○村○○路路旁，而非停放在甲仙鄉山上，再通知告訴人之負責人丙○○會同員警取回，尚非出於被告之意願主動返還，則實難謂被告自八十六年四月底起，並無以變易持有為所有之意思，將該車據為所有。至被告雖辯稱「黃英祥」沒有告知告訴人之負責人丙○○拒絕續租，惟「黃英祥」既為受被告委託打電話予告訴人之負責人丙○○，則衡諸常理，「黃英祥」顯無可能未告知被告前開拒絕續租自用小客車一事，是被告所辯，尚不足採信，其犯行洵堪認定，應依法加以論科。
二、被告乙○○意圖為自己不法之所有，以變易持有為所有之意思，將告訴人所有之自用小客車占為己用，核其所為，係犯刑法第三百三十五第一項之侵占罪。又其曾因詐欺案件，經本院判處有期徒刑一年確定，於八十六年二月八日執行完畢，有臺灣高雄地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表附卷可佐，其於五年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依法加重其刑。爰審酌被告之犯罪動機、目的、手段，及其生活狀況、品行、智識程度，尚未與告訴人達成和解、賠償告訴人損失等一切情狀，量處如主文所示之刑。末按刑法第四十一條已於九十年一月四日修正為：「犯最重本刑五年以下有期徒刑以下刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限」，並經總統於九十年一月十日公布，而於0年0月00日生效，併參酌最高法院二十四年七月民刑庭總會決議之意旨，故爰依前開條文及刑法第二條第一項之規定，就所宣告之刑諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百三十五條第一項、第四十七條、第四十一條第一項、第二條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官陳淑雲到庭執行職務。
中華民國九十年二月十六日
臺灣高雄地方法院刑事第七庭
法官劉傑民右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官林豐富中華民國九十年二月二十日附錄本判決論罪法條：
刑法第三百三十五條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。