臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 100年度虎交簡字第155號
被 告 許啟賢
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100
年度偵字第6346號），本院虎尾簡易庭判決如下：
主文
許啟賢犯服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪，處有
期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及證據名稱
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第6行「自小客車」
後補充「自上開飲酒處出發欲往同縣虎尾鎮訪友」外，其餘
均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、新、舊法比較適用：
查刑法第185條之3於民國100年11月30日經總統以華總一
義字第10000263911號令修正公布，依法自100年12月2日
起生效施行，而修正前刑法第185條之3規定：「服用毒品
、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通
工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬
元以下罰金。」修正後將上開規定改列為該條第1項，並加
重其刑罰，其修正內容規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類
或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處
2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。」其
法定本刑之有期徒刑加重至2年以下有期徒刑，罰金刑則加
重至20萬元以下罰金。本件被告所為上開公共危險之犯行，
係於100年10月14日所為，乃在此次刑法第185條之3修正
公告生效之100年12月2日以前，本院裁判時，已在該法條
修正生效後，自應適用刑法第2條第1項之規定予以比較適
用，而比較新、舊法之結果，新法之規定並非對被告較為有
利，故本件依刑法第2條第1項前段規定比較新、舊法之結
果，應適用被告行為時即100年11月30日修正公布前刑法第
185條之3之規定予以論處。
三、核被告所為，係犯100年11月30日修正公布前刑法第185條
之3之服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰
審酌被告前有酒後駕車之犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前
案紀錄表1份附卷可按，其再犯本案，足認被告仍不知悔改
，顯然漠視交通安全，不顧自己與用路人之生命、身體安全
，且經抽血檢驗測得換算其呼氣酒精濃度達每公升1.385毫
克，酒醉程度相當之高，並因酒後注意力、控制力降低，致
自行駕車撞及路旁行道樹，是其所為已嚴重影響交通安全而
造成極大之公共危險。另參被告犯後坦承犯行，犯後態度尚
可，僅國中畢業之智識程度，因本案致自身受有頭部外傷、
臉部撕裂傷、胸部挫傷、腹部挫傷併肝臟撕裂傷、右股骨骨
折等傷害，有財團法人天主教若瑟醫院診斷證明書1紙在卷
供參，信其已受有部分教訓等一切情狀，量處如主文所示之
刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2
項，100年11月30日修正公布前刑法第185條之3，刑法第
2條第1項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之
1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理
由，向本庭（雲林縣○○鎮○○路○○號）提起上訴（須附繕
本）。
中華民國101年2月10日
虎尾簡易庭法官張文俊
以上正本證明與原本無異。
書記官金雅芳
中華民國101年2月10日
附錄本案論罪科刑法條全文：
100年11月30日修正公布前中華民國刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬
元以下罰金。
附件：
臺灣雲林地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度偵字第6346號
被告許啟賢男23歲（民國00年0月0日生）
住雲林縣二崙鄉庄西村5鄰公館31號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許啟賢前因酒後駕車之公共危險案件，經國防部中部軍事地
方法院於民國97年1月15日以該院96年度訴字第173號判決判
處罰金新臺幣6萬元確定。詎其不知悔改，於100年10月14日
19時至21時30分許，在雲林縣二崙鄉三和村某友人住處內飲
酒若干後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同
日21時30分駕駛車牌號碼0000-00號自小客車上路。嗣於同
日22時許，行經虎尾鎮○○里○○○號縣道南向車道20.5公里
處，失控衝撞路旁行道樹而肇事。許啟賢經送醫救治後，對
其施以抽血檢測，測得其血液中酒精濃度為277MG/DL，換算
成呼氣酒精濃度測試值為每公升1.385毫克（MG/L），顯已
達不能安全駕駛動力交通工具之程度。
二、案經雲林縣政府警察局虎尾分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，有下列證據附卷可證：
(一)被告許啟賢於警詢及偵查中之自白。
(二)雲林縣警察局道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場圖、
當事人酒精測定紀錄表、刑法第185之3案件測試觀察紀
錄表、現場照片22張。
綜上，足認被告許啟賢之自白與事實相符，堪予採認。是本
件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、按刑法第185條之3公共危險罪之規定，業於100年12月2日修
正施行，法定刑由「處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科
十五萬元以下罰金」，修正為「處二年以下有期徒刑、拘役
或科或併科二十萬元以下罰金」，比較修正前後之規定，適
用行為時即修正前舊法之規定，對被告較為有利，依刑法第
2條第1項前段之規定，自應適用舊法論處。本件核被告許啟
賢所為，係犯修正前刑法第185條之3之醉態駕駛罪嫌。請審
酌被告曾被查獲酒後駕車之公共危險行為，卻仍不知警惕，
復為本件酒醉駕車之犯行，顯見其全無悔意，請從重量刑，
以示警惕。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣雲林地方法院
中華民國100年12月20日
檢察官張簡宏斌
本件正本證明與原本無異
中華民國100年12月22日
書記官展瑞芳
所犯法條：
修正前中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15
萬元以下罰金。