臺北簡易庭105年度北簡字第2785號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　105年度北簡字第2785號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 鍾隆毓
訴訟代理人　 謝翰儀
被　　　告　 潘敏郎
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國105年3月
28日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬肆仟玖佰陸拾伍元，及其中新臺
幣玖萬捌仟零捌元自民國一百零五年一月二十八日起至清償日止
，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於民國92年10月27日與訴外人慶豐商業銀
行股份有限公司（下稱慶豐銀行）訂立信用卡使用契約（原
告於99年3月6日概括承受慶豐銀行保留資產及保留負債之外
之信用卡業務資產、負債及營業），並請領信用卡使用，依
約被告得於特約商店記帳消費或預借現金，並應於當期繳款
截止日前向原告繳付最低繳款金額，剩餘款項得延後付款，
並按年息20％計付循環利息（自104年9月1日起，按年息15
％計算），如未於繳款截止日前依約清償，即喪失期限利益
，並應按上開利率計付遲延利息。詎被告請領前開信用卡後
使用迄至104年2月28日止，尚欠款新臺幣（下同）124,965
元（內含消費款本金98,008元及利息26,957元）迄未清償，
其債務已視為全部到期，爰依兩造間信用卡消費契約關係，
請求被告給付如主文所示等語。
三、經查，原告主張之事實，除本件信用卡應係使用迄至105年1
月27日止，尚欠款124,965元（內含消費款本金98,008元及
利息26,957元），而非算至104年2月28日止（參照卷附客戶
帳務查詢、信用卡沖償明細）外，其餘事實業據提出與其所
述相符之證據資料為證。而被告已於相當時期受合法之通知
，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟
法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是應認原
告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所示，為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國105年4月11日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年4月11日
書記官陳紀元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,330元
合計1,330元