臺北簡易庭105年度北簡字第2345號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　105年度北簡字第2345號
原　　　告　臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人　 李增昌
訴訟代理人　 蕭雅茹
　　　　　　 郭偉成
被　　　告　 周賢良
上列當事人間105年度北簡字第2345號請求給付簽帳卡消費款事
件，於中華民國105年3月28日言詞辯論終結，105年4月11日上午
10時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出
席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李宜娟
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張閔翔
　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　 林素先
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬貳仟柒佰捌拾元，及如附表所示
之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款
在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、原告主張被告於民國101年5月間與原告訂立信用卡使用契約
，並領用信用卡，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰
依契約法律關係起訴請求。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書、信用卡約定條款、單月帳務資料查詢、帳單明細等件
為證，被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復
未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實
。
四、從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，
洵屬正當，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官張閔翔
法官李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年4月11日
書記官張閔翔
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,760元
合計2,760元
┌────────────────────────┐
│附表│
├─┬───────┬────────┬─────┤
│編│本金金額│利息起算日│年息│
│號│（新臺幣）│（起至清償日止）│（百分比）│
├─┼───────┼────────┼─────┤
│1│99,466元│105年1月13日│15%│
├─┼───────┼────────┼─────┤
│2│101,154元│105年1月13日│14.71%│
├─┼───────┼────────┼─────┤
│3│41,972元│105年1月29日│15%│
└─┴───────┴────────┴─────┘