臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度沙簡字第52號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 洪莊昇
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（105年度毒偵字第4988號），本院判決如下：
主文
洪莊昇施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、被告嗣雖具狀辯稱：被告本案被訴施用第二級毒品甲基安非
他命犯行，與被告另案本院106年度審簡字第54號被訴施用
第二級毒品甲基安非他命犯行，應為同一案件。再者，被告
因與警方配合查緝被告之毒品甲基安非他命來源即綽號「阿
妹仔」之人，被告長期在綽號「 阿妹仔 」身邊蒐集證據，因
綽號「阿妹仔」在其住處自行施用第二級毒品甲基安非他命
時，產生大量煙霧且該處為密閉空間，被告因吸入該煙霧致
驗得被告身體有第二級毒品甲基安非他命之反應，被告實際
上並無施用第二級毒品甲基安非他命，且綽號「阿妹仔」販
賣第二級毒品甲基安非他命案件，業經檢察官偵查中，被告
被訴之本案第二級毒品甲基安非他命犯行，亦應依法減刑等
語。惟查：
（一）被告另案本院106年度審簡字第54號被訴施用第二級毒品
甲基安非他命犯行之時間、地點為：105年8月25日16時許
，在臺中市○○區○○○街○○號住處後方花園，以將第二
級毒品甲基安非他命放入電燈泡(已丟棄)內加熱後吸食煙
霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命一次，此觀卷附
本院106年度審簡字第54號刑事判決書甚明，核與被告本
案施用第二級毒品甲基安非他命犯行之時間、地點（即於
105年10月12日晚上某時，在臺中市大肚區自強市場內，
以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球管加熱後吸食煙
霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命一次）至為不同
，且二者施用時間相隔亦達四十餘日之久，再佐以施用毒
品尿液中排出最長時限，受施用劑量、施用方式、個人體
質及其代謝情況等因素影響，因個案而異，一般可檢出最
長時間甲基安非他命為服用後1至5天乙節，前經行政院衛
生署管制藥品管理局（改制後為衛生福利部食品藥物管理
署）91年9月23日管檢字第0920005609號函釋在案，足見
被告前揭二次施用第二級毒品犯行間，乃犯意各別、行為
互殊，應予分論併罰，是被告辯稱本案與另案（即本院
106年度審簡字第54號），二者應為同一案件乙節，自無
可採。
（二）又被告於105年10月12日晚上某時，在臺中市大肚區自強
市場內，確有吸食3、4口第二級毒品甲基安非他命乙節，
業據被告於105年11月28日檢察事務官詢問時陳明在卷，
且被告本案經警採集尿液檢體經送驗結果，確呈安非他命
、甲基安非他命陽性反應，有正修科技大學超微量研究科
技中心105年10月28日尿液檢驗報告在卷可稽，是被告辯
稱其實際上並無施用第二級毒品甲基安非他命等語，委無
可採。再者，被告另案本院106年度審簡字第54號被訴施
用第二級毒品甲基安非他命犯行（即105年8月25日16時許
，在臺中市○○區○○○街○○號住處後方花園，施用第二
級毒品甲基安非他命一次，有如前述）經警查獲後，被告
於該案件偵查中供稱其第二級毒品甲基安非他命來源為綽
號「阿妹仔」之人，嗣經檢察官追查，該案件確因此查獲
葉雅真販賣第二級毒品甲基安非他命，另案本院106年度
審簡字第54號審理時對被告已依毒品危害防制條例第17條
第1項之規定減輕其刑；然被告被訴之本案第二級毒品甲
基安非他命犯行，並無因被告另行供出第二級毒品甲基安
非他命之毒品來源為綽號「阿妹仔」，因而查獲綽號「阿
妹仔」之情事，此觀卷附本院106年度審簡字第54號刑事
判決書即明，並有臺灣臺中地方法院檢察署106年6月15日
復本院函附臺中市政府警察局刑事警察大隊職務報告書在
卷足憑。準此，就被告本案施用第二級毒品甲基安非他命
犯行，並無因被告供出毒品來源因而查獲其他正犯或共犯
之情事，自無毒品危害防制條例第17條第1項關於減輕或
免除其刑規定之適用，堪以認定，被告此部分所辯，亦無
可採。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條
第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由
（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國106年10月30日
沙鹿簡易庭法官何世全
以上為正本係照原本作成。
中華民國106年10月30日
書記官柳寶倫
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。