臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
106年度重小字第1822號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 范志強
訴訟代理人 洪嘉穗
被 告 李義明
上列當事人間請求清償借款事件，於民國106年10月25日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟貳佰貳拾伍元，及自民國一百零
六年三月十日起至清償日止，按年息百分之六點六三計算之利息
，並自民國一百零六年四月十一日起至清償日止，逾期在六個月
以內者，按上開年息百分之十，逾期超過六個月部分者，按上開
年息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要旨
原告主張被告積欠借款共計新臺幣12,225元、約定利息及違約金
，經原告屢次催討，仍未獲置理之事實，業據提出消費金融信用
借款約據、放款短查詢畫面及利率查詢表等件資料為證。被告則
對原告主張上開積欠系爭款項乙節不爭執，惟辯稱希望能以分期
償還上開款項，且其其已與最大債權即凱基商業銀行成立協議，
已將原告之債權納入協議範圍等語，然依被告所提出之個別協商
一致性方案協議書，並無法認定原告已參加協商，無證據證明原
告已同意被告依其方案清償；另被告分期清償之請求，亦為原告
所拒，是被告所辯，尚難憑採，足認本件原告之請求，核屬正當
，為有理由，應予准許。
中華民國106年10月31日
法官趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國106年10月31日
書記官葉子榕