裁判字號：臺灣彰化地方法院90年簡上字第36號刑事判決
裁判日期：民國90年03月06日
裁判案由：妨害自由
臺灣彰化地方法院刑事判決九十年度簡上字三六號上訴人即被告乙○○右列上訴人因妨害自由案件，不服本院八十九年度斗簡字第五八０號，中華民國八十九年十二月三十日第一審簡易判決（八十八年度偵字第七七八六號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告乙○○上訴意旨略以：被告並沒有出言恐嚇，僅係說話聲音大一點而已，原審遽以論罪科刑，實有違誤，為此請求撤銷原判決，另為無罪之諭之云云。經查：被告如何於八十九年九月二十八日凌晨至甲○○住處出言恐嚇等情，業據被害人甲○○於警訊、偵審中指訴甚詳，並經證人 賴宜平 、 賴宜安 及 賴衍叡 於偵查中證述明確，加之是時為深夜告訴人之先生不在家，被告若無出言恐嚇致使告訴人心生畏懼，何以其會立即報警處理以觀，告訴人之指訴應認為真實，原審據以論罪科刑，核無違誤或不當之處，被告上訴否認犯罪，為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。
本件經檢察官洪紹文到庭執行職務。
中華民國九十年三月六日
臺灣彰化地方法院刑事第一庭
審判長法官葉榮郎法官吳俊螢法官高文崇右正本證明與原本無異。
不得上訴。
法院書記官吳金良中華民國九十年三月十三日