臺灣高雄地方法院小額民事判決 101年度雄小字第2611號
原 告 太普MOMA大樓管理委員會
法定代理人 曹士敏
訴訟代理人 林建邦
被 告 吳偲佑
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國102年1月8日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟伍佰貳拾肆元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告係高雄市前鎮區太普MOMA大樓門牌號碼高雄
市○鎮區○○○路○○○號5樓之3房屋（下稱系爭房屋）之
區分所有權人，原應依規約以每2個月為1期，每期繳交新
臺幣（下同）3,754元之管理費。詎被告於民國100年11月
起即拒繳上開管理費，屢經催討無效，迄至101年10月份為
止，被告共積欠管理費22,524元，為此爰依公寓大廈管理條
例之規定，聲明請求被告應給付上開金額等語，並聲明：如
主文所示。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出系爭房屋建物登記謄本、
大樓管理組織章程、太普MOMA大樓住戶管理費101年1-12月
收入明細、管理費欠繳明細表、存證信函、高雄市前鎮區公
所100年11月11日高市○區0000000000000號函、公寓大
廈管理組織報備證明等件為證，經本院核對無訛，且被告經
合法通知未到場爭執，亦未提出書狀作任何有利於己之聲明
或陳述，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，應
視同自認，本院依上開調查證據之結果，認原告之主張堪信
為真實，是原告請求被告給付管理費，應屬有據。從而，原
告依公寓大廈管理條例之規定，請求被告給付22,524元，為
有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第87條
第1項之規定，確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
中華民國102年1月22日
高雄簡易庭法官郭育秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國102年1月22日
書記官黃園芳