宣 示 判 決 筆 錄
原 告 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 李昱陞
訴訟代理人 林冠穎
謝憶文
被 告 温霈驊 即 温霈涵 即 温美金
訴訟代理人 林東澤
上列當事人間101年度雄簡字第2530號清償債務事件於中華民國
102年1月15日上午9時23分言詞辯論終結，並於同年1月22日
下午3時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第二法庭公開宣示
判決，出席職員如下：
法 官 蔣文萱
書 記 官 吳智媚
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬貳仟伍佰貳拾叁元，及其中新臺
幣貳拾萬貳仟貳佰叁拾元自民國九十六年七月四日起至清償日止
，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告於民國94年2月1日與訴外人陽信商業銀行股
份有限公司簽訂信用卡申請書，並領用卡號為000000000000
0000之吉士美信用卡及0000000000000000之威士信用卡使用
，依約被告得持卡於特約商店簽帳消費並循環使用核准之額
度及代償他行積欠之款項，惟應於當期繳款截止日前全部清
償或以循環方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期
限利益外，應另行給付自入帳日起至清償日，按年息19.71%
計算之利息。詎被告嗣後未依約履行繳款，截至96年7月3
日止尚積欠其如主文第1項所示金額及利息未清償之事實，
業據其提出信用卡申請書、約定條款、消費明細表、單月帳
務資料查詢表、歷史帳單彙總查詢表、關係戶查詢及債權讓
與證明書暨公告為證，經本院核對無訛。被告雖辯稱：當時
信用卡申請時金額只有新臺幣（下同）15萬元，時間太久了
，伊不記得確實的金額等語置辯。惟查，被告於95年11月28
日曾最後一次繳款2,713元，而該期帳單上已載明被告之信
用額度為20萬元，消費款為202,230元，此應為被告所知悉
，且截至96年7月3日止，被告之應繳金額計為312,913元
（尚未扣除違約金60,390元），有上開消費明細表在卷可佐
，是原告之主張，應堪採信。至被告另陳稱：伊目前沒有工
作，希望原告降低金額讓伊分期云云，惟按債務人無為一部
清償之權利，民法第318條第1項定有明文，是被告自不得
以現無力清償而據為拒絕清償或分期清償之理由；又按被告
應按期繳付消費款及利息，此為兩造締約時所明確約定，且
利息尚未逾最高法定利率，雙方即應同受拘束，則被告稱希
望降低金額，即乏所據。從而，本院經調查證據之結果，認
原告主張之事實堪信為真且有理由，爰判決如主文。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
中華民國102年1月22日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官吳智媚
法官蔣文萱
以上正本係照原本作成。
中華民國102年1月22日
書記官吳智媚
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）3,420元
合計3,420元