宣 示 判 決 筆 錄 101年度北簡字第15597號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 李佩錦
林子凡
被 告 蔡佳琪
上列當事人間101年度北簡字第15597號請求清償借款事件，於中
華民國102年1月22日言詞辯論終結，同年月29日下午5時在本院
臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余欣璇
書記官 黃書珉
通 譯 高秀枝
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬貳仟肆佰伍拾壹元，及其中新臺
幣壹拾伍萬壹仟玖佰伍拾壹元部分，自民國一百零一年七月一日
起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息，暨自民國一百
零一年七月三十一日起至清償日止，按月依新臺幣捌拾叁元計算
之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾伍萬貳仟肆佰伍拾壹元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人美商花旗銀行股份有限公司(下稱花旗
銀行)間分期還款協議書第20條，雙方合意以本院為第一審
管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：
（一）花旗（台灣）商業銀行股份有限公司前於民國98年8月1日
概括承受美商花旗銀行股份有限公司在台分行部分之資產
、負債及營業，故花旗銀行對被告之債權應由原告承受，
併此敘明。
（二）被告於101年3月26日向原告申請信用貸款，貸款金額為新
臺幣（下同）161,721元，並約定分期繳納，貸款期間自
101年3月30日起至105年3月29日止，依契約書第3條約定
，按週年利率10％計算之利息，另依契約書第6條約定，
遲延給付後，並應計付違約金。詎被告自101年7月1日起
即未依約繳款，迄今尚欠152,451元（其中151,951元為本
金），未依約清償，依契約約定，所有債務視為全部到期
，被告自應負清償責任，被告未依約清償，屢經催討無效
，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示
。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之行政院金融監
督委員會98年7月17日金管銀外字第00000000000號函、公司
登記資料查詢、分期還款協議申請書暨約定書、電腦帳務資
料、請求金額試算表等件為證，而被告既未於言詞辯論期日
到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，
堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸之法律關係，訴
請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第3項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官黃書珉
法官余欣璇
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年1月22日
書記官黃書珉
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,660元
公示送達登報費150元
合計1,810元