臺灣臺中地方法院民事簡易判決 105年度中簡字第536號
原 告 鄭萬寅
訴訟代理人 林勝安 律師
被 告 林慶惠
訴訟代理人 許嘉昇 律師
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國105年5月4日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬壹仟玖佰貳拾肆元，及自民國一
○五年三月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
，暨自民國一○五年一月二十日起至返還如附表所示土地及建物
之日止，按月以{(當期土地申報地價×3969×225/100000)＋當
期房屋評定總現值}×10%×1/12計算之金額。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣叁仟柒佰伍拾元，其中新臺幣叁仟零捌拾叁元由
被告負擔，餘由原告負擔。
本判決第一項原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣貳拾捌
萬壹仟玖佰貳拾肆元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、程序方面：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
；但有下列各款情形之一者，不在此限：一、被告同意者。
三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。七、不甚礙被告之
防禦及訴訟之終結者，民事訴訟法第255條第1項第1款、第3
款及第7款分別定有明文。查原告原起訴之請求權基礎為民
法第179條無權占有及不當得利之法律關係；嗣於民國105年
4月1日本院言詞辯論期日時就請求權基礎部分追加債務不履
行損害賠償之法律關係（見本院卷第65頁），經核此經被告
同意，且屬訴之變更，又請求基礎事實同一，復原告前請求
之訴訟資料，得於變更後請求之審理予以利用，依前開規定
，原告所為上開訴之變更應屬合法，當予准許。
二、原告主張：如附表所示房地（下稱系爭房地）原為被告所有
，嗣原告經由本院91年度執字第30474號強制執行事件（下
稱系爭執行事件）之拍賣程序拍定買受，並於92年3月5日經
核發取得權利移轉證書，而於92年3月27日登記為系爭房地
之所有權人。系爭執行事件之拍賣公告載明系爭房地查封時
為債務人即被告自住，於拍定後點交，然被告屢經口頭催告
搬遷，均拒不搬遷，原告遂於103年11月4日具狀聲請本院民
事執行處依強制執行法第99條第1項規定點交系爭房地，並
經本院執行處於103年11月7日核發執行命令，且於103年12
月2日上午9時20分履勘現場，並於104年2月5日核發執行命
令，令被告於文到14日內自行點交予買受人即原告；詎被告
仍拒不搬遷，並於104年2月11日提起債務人異議之訴，經本
院以104年度聲字第48號裁定准被告供擔保新臺幣（下同）
20萬8234元，於本院104年度訴字第466號債務人異議之訴事
件終結前應暫予停止；然該債務人異議之訴事件，經本院10
4年度訴字第466號判決駁回，被告上訴，復經臺灣高等法院
臺中分院（下稱臺中高分院）於105年1月19日以104年度上
易字第529號判決（下稱系爭判決）駁回上訴而告確定。被
告明知系爭房地經原告以拍賣程序拍定，然自92年3月5日原
告取得法院核發權利移轉證明書而取得系爭房地所有權迄今
，被告仍無權占用系爭房地，係屬無法律上之原因占用系爭
房地為使用收益而受利益，致原告受有損害，自應返還其利
益予原告。另被告自原告取得系爭房地所有權迄今，均拒絕
交付系爭房地予原告，自應負遲延給付責任，原告當得依民
法第231條第1項及348條第1項債務不履行損害賠償之法律關
係，請求被告給付因系爭房地交付遲延，5年內及未履行前
原告所損失相當於租金之損害金。又被告占有原告系爭房地
，可獲得相當於租金之利益，為社會通念，而系爭房地位處
臺中市南區熱鬧市集，交通便利且工商繁榮，是被告所受相
當於租金之金額應按土地法第105條準用第97條第1項規定，
以系爭房地申報總價額年息百分之10計算，當屬妥適。為此
請求法院擇一上開請求權基礎為原告勝訴之判決。至租金之
計算則以臺灣高等法院臺中分院104年度上易字第529號判決
（下稱臺中高分院系爭判決）確定前（即105年1月19日判決
）5年內，即105年1月19日往前推算5年內（即100年1月20日
起至105年1月19日止）請求相當於租金之不當得利或損害金
。其計算公式以當期土地申報地價乘以3969（平方公尺）乘
以225/100萬，加計當期房屋評定總現值後，乘以百分之10
，再乘上占用期間為計算，應屬有據等語，並聲明：（一）
被告應給付原告如附件所示合計34萬2833元款項，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息，暨自民國105年1月20日起至返還如附表所示系爭房地
之日止，按月以{(當期土地申報地價×3969×225/100000)
＋當期房屋評定總現值}×10%×1/12計算之金額。（二）願
供擔保，請准宣告假執行。
三、被告則以：強制執行法上之拍賣，係屬買賣之一種，以債務
人為出賣人，物之出賣人固負有交付其物於買受人之義務，
惟在未交付以前，出賣人繼續占有該物，僅屬債務不履行，
尚難指為無權占有或侵權行為，亦不因移轉登記之已完成而
有異，是原告主張被告為無權占有而獲有相當於租金之不當
得利，為無依據。又損害賠償之債，應有其客觀之確定性，
原告所指之相當於租金之損害，係不當得利之計算式，並非
損害賠償之計算方式，侵權行為損害賠償與相當於租金之不
當得利係屬不同，原告既無預定出租系爭房地之計畫，當無
受有實際損害可言，自無債務不履行損害賠償請求之餘地等
語，資為抗辯。並聲明：（一）原告之訴駁回。（二）願供
擔保，請准宣告免為假執行。
四、本院得心證之理由：
（一）原告主張系爭房地原為被告所有，原告經由本院91年度執
字第30474號強制執行事件之拍賣程序拍定，於92年3月5
日經核發取得權利移轉證書，並於92年3月27日登記為所
有權人；系爭執行事件之拍賣公告，載明拍定後點交；原
告於103年11月4日，具狀聲請本院民事執行處依強制執行
法第99條第1項規定點交系爭房地，經本院民事執行處於1
03年11月7日核發執行命令，並於103年12月2日上午9時20
分履勘現場，且於104年2月5日核發執行命令，令被告於
文到14日內自行點交予買受人即原告；被告於104年2月11
日提起債務人異議之訴，經本院以104年度聲字第48號裁
定准被告供擔保20萬8234元，於本院104年度訴字第466號
債務人異議之訴事件終結前應暫予停止，而該債務人異議
之訴事件，經本院以104年度訴字第466號判決駁回，被告
上訴，復經臺中高分院系爭判決為上訴駁回而告確定等事
實，業據原告提出與所述相符之系爭房地之第一類登記謄
本、本院92年3月5日不動產權利移轉證書、系爭執行事件
拍賣公告、原告於103年11月4日聲請點交之民事聲請狀、
本院103年11月7日中院東民執91執春字第30474號執行命
令、本院104年2月5日中院東民執91執春字第30474號執行
命令、被告所提債務人異議之訴之起訴狀、本院104年度
聲字第48號裁定、本院104年度訴字第466號判決書、臺中
高分院系爭判決之判決書及系爭土地及房屋課稅明細等為
證（見本院卷第13至43頁），復為被告所不爭執，堪信為
真實。
（二）按「依強制執行法所為之拍賣，應解釋為買賣之一種，即
債務人為出賣人，拍定人為買受人，而以拍賣機關代替債
務人立於出賣人之地位。」，「又不動產買賣契約成立後
，其收益權屬於何方，依民法第373條前段之規定，應以
標的物已否交付為斷。所有權雖已移轉而標的物尚未交付
者，買受人仍無收益權。…上訴人於買賣契約成立後，未
將系爭土地交付被上訴人，就系爭土地之利益與危險，尚
未由被上訴人承受負擔，則上訴人繼續占有系爭土地，充
其量為債務不履行。上訴人對於系爭土地既仍保有收益權
，自非無權占有，無負侵權行為責任可言。」；又按「物
之出賣人，負有交付其物於買受人之義務，此為民法第34
8條所規定。出賣人在未交付以前，繼續占有該物，仍屬
債務不履行」，「權利之出賣人，如因其權利而得占有一
定之物，固應負交付其物之義務，惟該物之收益權屬於何
方，仍應以其已否交付為斷，與所有權是否移轉無涉，此
觀民法第348條第2項及第377條準用第373條規定即明。出
賣人在未交付前繼續占有該物，僅屬債務不履行，尚難指
為無權占有或侵權行為，買受人既無收益權，亦無利益受
損害可言。」，有最高法院49年台抗字第83號判例意旨、
81年度台上字第2228號、89年度台上字第251號及102年度
台上字第2420號判決可資參照。是以，原告主張被告為無
權占有系爭房地而獲有相當於租金之不當得利，固屬無據
，然倘出賣人即被告因可歸責於其之事由，未履行交付買
賣標的物即系爭房地予原告之義務，造成原告之損害，依
上開說明，被告仍應擔負債務不履行之損害賠償責任無疑
。而查，原告乃經由本院系爭執行事件之拍賣程序拍定取
得系爭房地所有權，被告為系爭執行事件之債務人，已如
上述，則依民法第348條規定，被告為系爭房地之出賣人
，本負有交付系爭房地於買受人即原告之義務；然則，被
告縱經本院民事執行處為點交執行處分之通知，惟迄今未
能履行其交付買賣標的物即系爭房地予原告之義務，既為
兩造所不爭，則被告自有債務不履行之情，容無疑義。而
按債務人遲延者，債權人得請求其賠償因遲延而生之損害
，民法第231條第1項定有明文。查被告遲延履行其交付買
賣標的物即系爭房地予原告之義務，致原告未能使用系爭
房地，原告當受有相當於租金之損害甚明，此參最高法院
84年度台上字第435號判決亦同此見解。
（三）茲參照土地法第97條之規定，並參酌系爭房地坐落位置、
鄰路狀況，附近有公車站牌，交通便利，且周遭生活環境
有綠園道、統一超商便利店、便當店、85度C飲料店、臺
中市信義國小、郵局等機構，生活機能便利，工商業繁榮
程度頗高，相近屋齡及樓層坪數之38坪房屋月租金約為每
月1萬4000元等情，有原告所提租屋網資料、google-map
資料及系爭房地現場照片等存卷可參（見本院卷第54至60
頁），是本院認應以如附表所示系爭房地於上開期間之申
報總價（即土地申報地價＋房屋課稅現值）年息百分之10
計算原告之損害，堪稱允當。準此，原告請求上開期間所
受之損害合計34萬2833元（計算式：詳如附件），本屬有
據，有土地登記謄本、上開期間之土地申報地價資料及房
屋稅課稅現值資料在卷可參（見本院卷第37至43頁）；然
而，原告前另曾以104年2月24日起至105年1月19日止，因
被告遲未點交系爭房地並供擔保停止執行，應負致伊無法
使用系爭房地之債務不履行損害賠償責任部分，對被告提
起訴訟，並經本院以105年度中簡字第535號判決被告應給
付原告上開期間之損害金額6萬909元在案，有原告所提上
開判決附卷可參（見原告所提原證15），則本件原告得為
請求之金額自應扣除上開重複請求之部分為是，故而，原
告請求被告賠償28萬1924元（34萬2833元扣除6萬909元）
之範圍，應屬有據；至逾此範圍之請求，尚屬無據，應為
駁回。另按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，
負遲延責任。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高
者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第
1項、第233條第1項、第203條分別定有明文。是原告請求
被告給付自起訴狀繕本送達被告翌日即105年3月8日（105
年3月7日合法送達，見本院卷第47頁）起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之法定遲延利息，應屬有據。
（四）承上所述，原告另依債務不履行之法律關係，請求被告給
付原告自105年1月20日起至返還如附表所示系爭房地之日
止，按月以{(當期土地申報地價×3969×225/100000)＋
當期房屋評定總現值}×10%×1/12計算之金額，亦屬有據
，當為准許。
五、綜上所述，原告依債務不履行損害賠償之法律關係，請求被
告賠償原告28萬1924元，及自105年3月8日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息，及自105年1月20日起至返
還如附表所示系爭房地之日止，按月以{(當期土地申報地價
×3969×225/100000)＋當期房屋評定總現值}×10%×1/12
計算之金額，為有理由，應予准許；至原告逾此範圍之請求
，尚屬無據，當為駁回。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權就原告勝訴部分宣告假執行；原告雖聲請供擔保為
假執行之宣告，無非促使法院職權之發動而已，本院自無須
就其聲請為准駁之裁判，附此敘明。又被告 陳明 願供擔保請
准宣告免為假執行，經核亦無不合，爰酌定相當之金額准許
之。
七、本件訴訟費用額確定為3,750元（即裁判費3,750元），依民
事訴訟法第79條規定，其中3083元應由被告負擔，餘由原告
負擔。
中華民國105年6月1日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官許惠瑜
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年6月1日
書記官錢燕
附表：
┌─┬────────────────┬──┬────┬────┐
│編│土地坐落│地目│面積│權利範圍│
│├──┬────┬────┬───┤├────┤│
│號│市○鄉鎮市區○段│地號││平方公尺││
├─┼──┼────┼────┼───┼──┼────┼────┤
│１│臺中│南區│下橋子頭│247之│建│3969│10萬分之│
│││││15│││225│
└─┴──┴────┴────┴───┴──┴────┴────┘
┌─┬───┬───────┬─────────┬─────────────┬───┐
│編││基地坐落││建物面積(平方公尺)│權利│
││││建築式樣主要材料及├───────┬─────┤│
│號│建號├───────┤房屋層數│樓層面積合計│附屬建物用││
│││門牌號碼│││途及面積│範圍│
├─┼───┼───────┼─────────┼───────┼─────┼───┤
│１│11633│下橋子頭段247│住家用鋼筋混凝土造│5層：84.88│陽台:11.69│全部│
│││之15地號│22層樓房││花台：2.03││
││├───────┤││││
│││臺中市南區南和│││││
│││路177號5樓之2│││││
└─┴───┴───────┴─────────┴───────┴─────┴───┘
附件：
（1）100年度部分：100年1月20日至100年12月31日共11月又12
天，計算式：《（100年土地申報地價3,504元3,969平方
公尺權利範圍225/100,000）＋100年房屋課稅現值670,4
00元》10％342/365＝6萬5747元
（2）101年度部分：全年度，計算式：《101年土地申報地價3,5
04元3,969平方公尺權利範圍225/100,000）＋101年房
屋課稅現值659,800元》10％＝6萬9109元
（3）102年度部分：全年度，計算式：《102年土地申報地價4,2
00元3,969平方公尺權利範圍225/100,000）＋102年房
屋課稅現值651,900元》10％＝6萬8941元（小數點以下4
捨5入）
（4）103年度部分：全年度，計算式：《103年土地申報地價4,2
00元3,969平方公尺權利範圍225/100,000）＋103年房
屋課稅現值644,100元》10％＝6萬8161元（小數點以下4
捨5入）
（5）104年度部分：全年度，計算式：《104年土地申報地價4,2
00元3,969平方公尺權利範圍225/100,000）＋104年房
屋課稅現值636,100元》10％＝6萬7361元（小數點以下4
捨5入）
（6）105年度部分：105年1月1日至105年1月19日，共19天，計
算式：《（105年土地申報地價5,254.4元3,969平方公尺
權利範圍225/100,000）＋105年房屋課稅現值628,200元
》10％19/365｝＝3514元。
（7）以上合計為34萬2833元。