裁判字號：臺灣臺北地方法院89年訴字第1568號民事判決
裁判日期：民國89年05月29日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決八十九年度訴字第一五六八號
原告寶島商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人戊○○
己○○被告翔望有限公司兼法定代理人甲○○被告丁○○
乙○住台北縣八里鄉渡船頭二七號一樓右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰玖拾柒萬元，及自民國八十三年八月三十日起至清償日止，按年息百分之十點一二計算之利息，並自民國八十三年八月三十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：被告翔望有限公司邀同其餘被告為連帶保證人，於民國八十三年五月二十七日向原告借用新台幣（下同）一百九十七萬元，約定利息按年息百分之十點一二計算，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，清償期為民國八十三年十月十日。詎被告未依約履行，除本金迄今分文未償外，利息亦僅付至八十三年八月三十日，其餘部分迄未清償，依法自應負連帶清償責任，並應連帶給付自八十三年八月三十日起至清償日止之利息及違約金，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出本票影本一紙、連帶保證書影本一紙、授信約定書影本三份、一般放款每月逾期催收洽延明細表影本一紙為證。
乙、被告方面：
一、被告丁○○、乙○方面：
（一）聲明：駁回原告之訴。
（二）陳述：原告主張之事實實在，惟目前無力清償。
二、其餘被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：本件被告翔望有限公司、甲○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、本件原告主張被告翔望有限公司邀同其餘被告為連帶保證人，於民國八十三年五月二十七日向原告借用一百九十七萬元，約定利息按年息百分之十點一二計算，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，清償期為民國八十三年十月十日。詎被告未依約履行，除本金迄今分文未償外，利息亦僅付至八十三年八月三十日，迄尚積欠本金一百九十七萬元及如主文所示利息、違約金等情，業據提出與其所述相符之本票、連帶保證書、授信約定書、一般放款每月逾期催收洽延明細表等件為證，復經被告丁○○、乙○自認在卷。另被告翔望有限公司、甲○○既不於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌上開證物，認為原告主張之事實為可採信。
二、被告丁○○、乙○雖以無力清償為辯，然即認屬實，亦無法卸免幾付之責，從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償借款一百九十七萬元及如主文第一項所示之利息、違約金，即無不合，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國八十九年五月二十九日
民事第二庭法官曾部倫右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國八十九年五月二十九日
法院書記官柯月英