裁判字號：臺灣臺中地方法院89年訴字第1344號民事判決
裁判日期：民國89年06月23日
裁判案由：清償借款
臺灣臺中地方法院民事判決八十九年度訴字第一三四四號
原告富邦商業銀行股份有限公司
一法定代理人甲○○住訴訟代理人丙○○住被告丁○○住兼右一人訴訟代理人乙○○住右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告如附表所示之本金、利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
一、原告方面：
（一）聲明：如主文第一項所示。
（二）陳述：被告乙○○邀同被告丁○○為連帶保證人，於民國八十八年一月二十五日向原告借款（１）新臺幣（下同）一百八十萬元；（２）九十四萬元，借款期間均自八十八年一月二十五日起至一０七年一月二十五日止，約定利息（１）依週年利率百分之五點０七五計付利息；（２）自八十八年一月二十五日起至八十九年一月二十四日止，按週年利率百分之七點八九，自八十九年一月二十五日起，則改按週年利率百分之七點九九計算；並均應按月攤還本息，若有一宗債務不依約清償本金或付息，全部債務即視為全部到期，且逾期清償在六個月以內者，另按各筆借款約定利率之百分之十，超過六個月者，其超過部分按各筆借款約定利率之百分之二十計付違約金。詎被告乙○○均僅攤還本息至八十八年九月二十四日，即未再清償，依約債務視為全部到期，計尚有如附表所示之本金、利息及違約金，迄未清償，雖屢經催討，均置之不理；被告丁○○係本件借款之連帶保證人，依法自負連帶清償責任，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出借據、富邦商業銀行辦理輔助勞工建購條繕住宅貸款增補條款契約書、借據暨約定書各一紙、通用查詢單二紙為證。
二、被告方面：被告乙○○、丁○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、按期日以朗讀案由為始，民事訴訟法第一百五十八條定有明文。查本件被告乙○○於民國八十九年六月九日本件所定言詞辯論庭期曾辦理報到手續，有報到單附卷可稽，惟於本案審理時，經點呼並未到場，此有言詞辯論筆錄在卷足憑，應認被告二人未於言詞辯論期日到場。經核被告二人無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出借據、富邦商業銀行辦理輔助勞工建購條繕住宅貸款增補條款契約書、借據暨約定書各一紙、通用查詢單二紙為證，核屬相符，被告二人已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項規定，視同自認，則原告前開主張，自堪信為真實。
三、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約，請求被告連帶給付如附表所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國八十九年六月二十三日
臺灣臺中地方法院民事第三庭~B審判長法官林清鈞~B法官張瑞蘭~B法官莊嘉蕙右為正本係照原本作成如不服本判決，應於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀。
中華民國八十九年六月二十三日~B法院書記官附表：
~FO┌──┬─────────────┬─────────┬─────────────┐│編號│本金（新臺幣）│利息（民國）│違約金（民國）│├──┼─────────────┼─────────┼─────────────┤│││自八十八年九月二十│自八十八年十月二十六日起至││││五日起至清償日止，│清償日止，逾期在六個月以內││││按週年利率百分之五│者，按上開利率百分之十計算││一│壹佰捌拾萬元│點０七五計算之利息│，逾期在六個月以上者，其超│││││過六個月部分，按上開利率百│││││分之二十計算之違約金。│││││││││││├──┼─────────────┼─────────┼─────────────┤│││自八十八年九月二十│同右││││五日起至八十九年一│││││月二十四日止，按週│││││年利率百分之七點八│││二│玖拾貳萬伍仟參佰肆拾陸元│九計算；自八十九年│││││一月二十五日起至清│││││償日止，按週年利率│││││百分之七點九九計算│││││之利息。││└──┴─────────────┴─────────┴─────────────┘