臺中簡易庭107年度中小字第2535號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　107年度中小字第2535號
原　　　告　新光產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人　 簡國釧
訴訟代理人　 張光賓
被　　　告　 洪睿謙
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年11月05日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣25,961元，及自民國107年6月22日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原聲明請求被告應給
付原告新臺幣（下同）33,793元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。嗣原告於民國
107年8月22日言詞辯論期日，當庭以言詞將請求之金額減縮
為25,961元，利息部分不變，顯屬減縮應受判決事項之聲明
，核與首揭規定相符，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於106年5月07日22時許，駕駛車牌號碼000-
0000號自用小客車，行經臺中市○○區○○路近甘河路口處
，因駕車未注意車前狀態，致碰撞由原告所承保，為訴外人
林奕騫 所有，並由其駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車
（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損，被告自應負損害賠
償之責。而系爭車輛經送廠修復，修復費用計33,793元，包
括工資7,000元、塗裝8,460元、零件18,333元，零件折舊後
金額10,501元，零件折舊加計工資、塗裝，金額為25,961元
，原告依約逕付修車廠，屢向被告催討，不獲置理，爰依保
險代位及侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被
告應給付原告25,961元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
（一）原告主張上開事實，業據其提出與所述情節相符之行車執
照、駕駛執照、車損照片、道路交通事故現場圖、車險保
單查詢、電子計算機統一發票、估價單、損害賠償代位求
償同意書等件為證，互核相符。而被告對於原告主張之事
實，已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場
，亦未提出任何準備書狀爭執，是依本院調查之結果，自
堪認原告之主張為真實。
（二）而承前述，可知系爭車輛經送廠修復，修復費用計33,793
元，包括工資7,000元、塗裝8,460元、零件18,333元，零
件折舊後金額10,501元，零件折舊加計工資、塗裝，金額
為25,961元，且被告係因駕車未注意車前狀態而肇事，自
應負全部過失賠償責任。從而，原告主張依據侵權行為及
保險代位之法律關係，請求被告給付25,961元，以及自起
訴狀繕本送達翌日即107年6月22日起至清償日止，按週年
利率5％計算之利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌
後核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
五、本件係適用小額程式而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行；併依同法第436條之
19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年11月14日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂明坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年11月14日
書記官廖碩薇