臺灣高雄地方法院102年度聲字第96號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院102年聲字第96號民事裁定

裁判日期：民國102年03月26日

裁判案由：停止執行

臺灣高雄地方法院民事裁定102年度聲字第96號聲請人 凃淑華 兼代理人 凃淑敏 相對人 凃國賢 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人供擔保新臺幣捌萬參仟元後，本院一０一年度司執字第一二二四八五號強制執行事件之強制執行程序，於本院一０二年度補字第四八九號債務人異議之訴事件判決確定前應，暫予停止執行。
理由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第1項、第2項各定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或因其另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁判意旨參照）。
二、聲請意旨略以：相對人持本院100年度家訴字第243號、臺灣高等法院高雄分院101年度家上易字第10號民事判決，以本院101年度司執字第122485號強制執行事件（下稱系爭執行事件）對聲請人及相對人所共有坐落高雄市○○區○○段○○段000000000地號土地及其上同段509、615建號之建物（以下合稱系爭房地）聲請變價分割之強制執行，惟聲請人已以其等對於相對人有新臺幣（下同）693,750元之債權，並以該債權與相對人之債權互為抵銷為由，而對系爭執行事件提出債務人異議之訴，現由本院以102年度補字第48
9號受理在案，如未停止系爭執行事件之強制執行程序，聲請人恐受有無法回復之損害，爰依強制執行法第18條第2項之規定，聲請停止系爭執行事件之強制執行程序等語。
三、經查，本件聲請人以其向本院提起債務人異議之訴為理由，聲請裁定停止系爭執行事件之強制執行程序，經本院審酌聲請人所提出之102年補字第489號債務人異議之訴起訴狀，並依職權調閱系爭執行事件卷宗審閱後，認聲請人之聲請核與強制執行法第18條第2項規定相符，為有理由，應予准許。
四、次查，相對人聲請就系爭房地為變價分割，而系爭房地經鑑價後，因聲請人具狀表示該鑑價所得價額過低，並請求依該價額再提高20﹪作為拍賣最低底價，本院執行處即依聲請人所請暨系爭房地之價值，酌定系爭房地最低拍賣底價為4,016,000元等情，有高雄市建築師公會出具之鑑估報告書及聲請人於民國102年1月17日提出之陳述意見狀附於系爭執行事件卷宗可查，又相對人就系爭房地之應繼分為8分之1，亦有上開民事判決可憑，故系爭執行事件之強制執行程序如予以停止，停止執行之擔保金酌定，自應以相對人未能即時於系爭房地變價後，就賣得價金之8分之1金額予以分配之502,000元（計算式：4,016,000×1/8＝502,000）作為所受損害額之核計基準。本院審酌聲請人所提起之債務人異議之訴為不得上訴第三審之案件，而參照司法院頒之「各級法院辦案期限實施要點」第2條規定，第一審辦案期限1年
4月、第二審辦案期限為2年，合計共3年4月，佐以相對人如可即時受償其即可得上開資金運用等情形為斟酌，並依法定遲延利息即週年利率5％計算，認相對人因聲請人聲請停止強制執行可能遭受之損害額為83,667元〈計算式：502,
000×5﹪×（3+4/12）＝83,667元（小數點以下四捨五入）〉，是本件供擔保金額應以83,000元為適當（計算至千元，千元以下捨去）。
五、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中華民國102年3月26日
民事第三庭法官陳芸珮以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中華民國102年3月26日
書記官林秀泙