臺灣臺中地方法院103年度家婚聲字第35號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院103年家婚聲字第35號民事裁定

裁判日期：民國103年09月30日

裁判案由：給付贍養費

臺灣臺中地方法院民事裁定103年度家婚聲字第35號聲請人 廖婉如 相對人 王翼宗 上列聲請人聲請給付贍養費事件，本院裁定如下：
主文相對人應給付聲請人新臺幣壹佰肆拾柒萬元，及自民國一百零三年一月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
程序費用由相對人負擔。
理由
一、按當事人雖以不當得利或履行契約等為請求權之基礎，然因該事件之基礎事實仍屬夫妻等家庭成員間之給付關係，性質上屬於家事事件，允宜適用家事事件法之「非訟程序」，調整夫妻等家庭成員之關係，以確保夫妻等關係人之程序利益與實體利益，此參家事事件法審理細則第九條第二項、第九十五條之立法意旨自明。準此，本件聲請人依兩造離婚協議書上所約定，關於離婚後贍養費之給付協議，請求相對人履行契約（協議）給付聲請人關於兩造離婚後之贍養費，依上開說明意旨，本件應屬家事非訟事件（最高法院一○二年度台抗字第五一號民事裁定參照），合先敘明。
二、本件聲請意旨略以：兩造原為夫妻，於民國九十八年十一月二十日協議離婚，關於贍養費部分，約定相對人應按月給付聲請人新臺幣（下同）三萬元，共須給付五年。惟相對人於離婚後，全然未履行，迭經催討，亦無結果。自九十八年十二月起，至一○二年十二月底止，共計四十九個月，相對人應給付而未給付之贍養費共計一百四十七萬元。爰依兩造離婚協議書之約定，聲請相對人給付聲請人一百四十七萬元，及自聲請狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息等語。
三、相對人則以：離婚後房子歸聲請人，車子賣掉所得價金亦歸聲請人，離婚後聲請人在伊的公司擔任會計二年，公司營收亦歸聲請人處理。目前公司狀況不好，無能力給付。離婚後共給付多少錢給聲請人並無計算等語，資為抗辯。
四、經查：聲請人所主張之前開事實，業據提出離婚協議書、戶籍謄本、存證信函各一份為證，相對人到庭固辯稱離婚後房子歸聲請人，車子賣掉所得價金、公司營收均歸聲請人云云，惟均為聲請人所否認，稱房子、車子賣掉所得價金均償還負債等語，相對人對其已依兩造離婚協議書約定給付贍養費之事實，並未舉證以實其說，前開所辯，洵非可取，堪認聲請人前開主張為真實。
五、按民法第一千零五十七條之贍養費之請求權，固係於判決離婚而陷於生活困難者始得依該條規定為請求，惟上開贍養費，乃為填補婚姻上生活保持請求權之喪失而設（參最高法院九十六年度臺上字第二六九號、第一五七三號判決意旨），於兩願離婚時，基於契約自由原則，非不得經由離婚協議就贍養費之給付為約定。兩造離婚時已約定相對人應按月給付聲請人三萬元之贍養費，相對人卻未給付，則聲請人依離婚協議書之約定，請求相對人給付自九十八年十二月起，至一○二年十二月止，共計四十九個月，應給付而未給付之贍養費共計一百四十七萬元，及自聲請狀繕本送達翌日即一○三年一月二十九日起至清償之日止，按週年利率百分之五計算之利息，即屬有據，應予准許，爰裁定如主文所示。
六、依家事事件法第九十七條，非訟事件法第二十一條第二項，民事訴訟法第七十八條，裁定如主文。
中華民國103年9月30日
家事法庭法官林純如以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中華民國103年9月30日
書記官黃佳莉