宣 示 判 決 筆 錄
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 陳麗智
王慧鈞
莊宗勝
被 告 張豊山
訴訟代理人 張迎秝
上列當事人間99年度雄小字第2903請求號清償債務事件於中華民
國99年12月28日上午10時2分言詞辯論終結，並於同年月30日下
午5時在本院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席職員
如下：
法 官 李佳容
書 記 官 鄭翠蘭
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟零參拾參元，及其中新臺幣肆萬
零玖佰柒拾參元自民國九十九年九月十六日起至清償日止，按年
息百分之十九點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告於民國87年9月11日起陸續向伊請領信用卡使
用，並領用卡號0000000000000000、0000000000000000、00
00000000000000、0000000000000000、0000000000000000等
號之信用卡，依約被告得於特約商店記帳消費，但應於次月
繳款截止日前向伊清償，逾期應按年息19.99％計算之利息
，並得按月計算之違約金。被告自87年9月11日起至99年9
月15日止累計積欠伊消費本金新臺幣（下同）40,973元、利
息5,060元未償還之事實，業據其提出F1加油卡申請書、大
樂信用卡申請書、大統金卡、大立金卡、大樂白金卡申請書
、聯邦金卡簡易申請書、卡戶本金利息及相關費用查詢及分
期未入帳查詢、歷史帳單查詢、信用卡約定條款等為證，經
本院核對無訛，且被告經合法通知未於最後言詞辯論期日到
場爭執，僅於本院前次審理時辯以：伊沒有能力清償所欠之
款項，請求與原告協商等語云云。惟沒有能力清償並非解免
債務之事由，礙難據此為有利被告之判斷。次查，債務人無
為一部清償之權利，民法第318條第1項前段定有明文，縱
令被告請求分期清償，原告亦無允許被告分期清償之義務，
被告上開辯解，自不足採。從而，本院經調查證據之結果，
認原告主張之事實堪信為真且有理由，爰一造辯論判決如主
文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國99年12月30日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官鄭翠蘭
法官李佳容
正本係照原本作成。
中華民國99年12月30日
書記官鄭翠蘭
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元