臺灣桃園地方法院103年度訴字第919號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院103年訴字第919號民事判決

裁判日期：民國103年07月18日

裁判案由：塗銷抵押權登記

臺灣桃園地方法院民事判決103年度訴字第919號原告 洪陳秀琴 訴訟代理人 邱奕澄 律師
陳育廷 律師被告 吳素禎 上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，本院於民國103年6月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將原告所有坐落桃園縣桃園市○○段○○○號土地暨其上同段一０一建號建物，由桃園縣桃園地政事務所以桃資登字第五０七一八０號收件，於民國八十八年八月十日為設定登記，擔保債權本金最高限額新臺幣伍佰萬元之抵押權登記予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，准由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告為坐落桃園縣桃園市○○段○○○號土地暨其上同段101建號建物所有權人（即門牌號碼桃園縣桃園市○○路○段○○○號）；緣前開不動產原所有權人 洪榮隆 於民國88年間與 洪創明 、 洪創江 為設立公司，而向被告借款新臺幣（下同）1,100萬元，洪榮隆並提供前開不動產設定本金最高限額抵押權新臺幣（下同）500萬元與被告，經桃園縣桃園地政事務所以桃資登字第507180號收件，且於88年8月10日設定登記（下稱系爭抵押權）。 嗣洪創明 於89年間向被告清償600餘萬元，又洪榮隆於90年間再向被告清償剩款400餘萬元，復取回以坤業工程企業有限公司（下稱坤業公司）為發票人，付款人為新竹國際商業銀行，供擔保之支票合計404萬6,735元， 足認渠 等已全數清償對被告之欠款；惟洪榮隆當時漏未請求被告塗銷系爭抵押權，俟於101年4月25日以夫妻贈與為由，將前開不動產所有權移轉登記與原告，迄今聯繫被告未果，遂未能予以塗銷。則原告現為前開不動產所有權人，而系爭抵押權所擔保之債權業已消滅，基於抵押權之從屬性，應同歸於消滅；故系爭抵押權之存在顯有害於原告之前開不動產所有權完整，為此，爰依所有權除去作用之法律關係，訴請被告將系爭抵押權登記予以塗銷等語。併為聲明：被告應將原告所有坐落桃園縣桃園市○○段○○○號土地暨其上同段101建號建物，由桃園縣桃園地政事務所以桃資登字第507180號收件，於88年8月10日為設定登記，擔保債權本金最高限額500萬元之抵押權登記予以塗銷。
三、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查：原告主張之事實，業據提出土地及建物登記謄本為證，經核與桃園縣桃園地政事務所之抵押權設定登記案相符，且與渣打國際商業銀行（合併新竹國際商業銀行）函覆坤業公司支票兌領情形無訛；復被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第1項、第3項前段規定，視同自認，自堪信為真實。
五、本院之判斷：㈠按稱最高限額抵押權者，謂債務人或第三人提供其不動產為
擔保，就債權人對債務人一定範圍內之不特定債權，在最高限額內設定之抵押權；最高限額抵押權所擔保之債權，以由一定法律關係所生之債權或基於票據所生之權利為限；最高限額抵押權得約定其所擔保原債權應確定之期日，並得於確定之期日前，約定變更之；最高限額抵押權所擔保之原債權，因約定之原債權確定期日屆至而確定，96年3月28日新增之民法第881條之1第1項、第2項、第881條之4第1項、第881條之12第1項第1款分別定有明文；且依民法物權編施行法第17條規定，民法物權編修正施行前設定之最高限額抵押權，亦適用之。
㈡查坐落桃園縣桃園市○○段○○○號土地暨其上同段101建號
建物，原所有權人洪榮隆前於88年間，設定本金最高限額抵押權500萬元與被告，經桃園縣桃園地政事務所以桃資登字第507180號收件，且於88年8月10日設定登記，存續期間為88年8月3日至89年8月3日，俟洪榮隆於90年間清償所餘欠款
400餘萬元，並取回坤業公司簽發之支票等情，為兩造所不爭執，業如前述；則系爭抵押權所擔保之債權因約定原債權確定期日屆至而確定，回復其從屬性，且洪榮隆已如數清償向被告之欠款，可見系爭抵押權所擔保之抵押債權已據清償而消滅，應併同歸於消滅，當無疑問。
㈢復按所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之，為民法第
767條第1項中段所明定。且依一般社會交易觀念，不動產存有抵押權登記對於其客觀交易價值多有負面影響，並影響所有權之完整性，如抵押權已歸於消滅，而其登記仍存在，自屬對所有權之妨害。是系爭抵押權登記既影響原告對前開不動產所有權之完整性，即對其所有權有所妨害；故原告依所有權除去作用之法律關係，請求被告塗銷系爭抵押權之登記，洵屬有據，足以為憑。
六、從而，原告依所有權除去作用之法律關係，訴請被告將原告所有坐落桃園縣桃園市○○段○○○號土地暨其上同段101建號建物，由桃園縣桃園地政事務所以桃資登字第507180號收件，於88年8月10日為設定登記，擔保債權本金最高限額500萬元之抵押權登記予以塗銷，即如訴之聲明所示，為有理由，應予准許。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國103年7月18日
民事第三庭法官黃翊哲以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年7月18日
書記官金秋伶