臺灣臺北地方法院110年度訴字第1235號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第1235號民事判決

裁判日期：民國110年08月20日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第1235號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 丁予康 訴訟代理人 劉育麒 被告 鄭佳蕙 上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國110年8月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣(下同)937,170元，及自民國95年3月6日
起至清償日止按年利率12%計算之利息，暨自95年4月7日起至95年10月6日止按年利率1.2%、自95年10月7日起至96年1月6日止按年利率2.4%計算之違約金。
訴訟費用10,240元由被告負擔。
本判決於原告以313,000元供擔保後得假執行；但被告如以937,170元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由程序方面：
㈠當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項
前段定有明文。依兩造所訂信用借款契約書第20條約定，兩造合意因該契約涉訟時以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟應有管轄權。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，無民事訴訟法第386條所列各款
情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。原告主張：被告於93年10月20日向原告借款120萬元，約定自當
日起至98年10月20日止依年金法按月平均攤還本息，利息自第4個月起按年利率12%計算，如未依約清償，除按上開利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者併按上開利率10%、逾期超過6個月部分併按上開利率20%計付違約金；被告於95年3月5日以後未依約清償，借款到期後尚欠本金937,170元等情。依消費借貸關係，聲明請求命被告給付原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金。
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
本件原告主張之事實，業據提出信用借款契約書、放款當期交
易明細表、利息計算表為證。被告對於上開事實，已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯，參酌原告所提上開證據資料，堪信原告之主張屬實。從而，原告依消費借貸關係，請求命被告給付原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
原告 陳明 願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌
定相當擔保金額准許之，並依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。本件訴訟費用為裁判費10,240元，應由被告負擔。
據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條第1
項前段、第78條、第87條第1項、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。
中華民國110年8月20日
民事第九庭法官林玲玉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國110年8月20日
書記官張婕妤