臺灣臺南地方法院112年度婚字第13號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院112年婚字第13號民事判決

裁判日期：民國112年03月31日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院民事判決112年度婚字第13號原告甲○○住○○市○區○○路000號訴訟代理人 許世彣 法扶律師被告乙○○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國112年3月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用新臺幣3,000元由被告負擔。事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用第385條第1項前段規定，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國68年間結婚，婚後育有2子，原告於78年間因洗腎將積蓄用罄，適有友人聘僱原告至中國廣東珠海地區之電鍍廠任職，當時原告約每3個月回臺1次，不料原告在大陸工作20餘年後，於98年12月間返臺時，竟發現被告已搬遷離家，去向不明，原告打電話尋人，被告均未接聽，原告憤而前往臺中胞弟住處落腳並另覓工作，1年後因中風住院治療，之後遷回臺南居住療養至今，期間原告因患腦梗塞性中風、本態性高血壓、高血脂症，於109年9月間住院治療數日，目前居住於台南恩友中心。綜上，兩造分居已達10餘年，期間均無聯絡，婚姻關係已生難以維持之重大事由，原告爰依民法第1052條第2項規定請求判准兩造離婚等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）兩造於68年間結婚，目前婚姻關係存續中之事實，業據原告提出兩造之戶籍謄本各1份在卷為憑，堪以認定。
（二）原告主張上情，業據其提出診斷證明書1紙為證（見本院司家調字卷一第15頁），經本院查詢被告之戶籍地及通訊地址，並囑警訪查被告是否居住該處結果，被告均未居住於上址，有臺南市政府警察局永康分局111年12月2日南市警永防字第1110703360號函1件在卷可考（見本院司家調字卷一第29頁），足認原告主張無法聯絡被告，且被告去向不明之事實，確屬實情，本院依此相互勾稽，足認原告主張之前開事實為真實。
（三）按夫妻之一方有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚；但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，為同法條第2項所明定。又婚姻之本質，應以夫妻雙方互相扶持共同經營美滿生活為目的，如夫妻一方之行為雖不備民法第1052條第1項各款之要件，然只須按其事由及情節在客觀上確屬難以維持婚姻生活者，亦得依同條第2項之規定請求離婚，是否為難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，婚姻之破綻不僅需一方主觀上已喪失維持婚姻之意願，且客觀上該難以維持婚姻之事實，須達任何人處於同一環境下，均喪失維持婚姻意願之程度（最高法院86年度台上字第1050號、87年度台上字第1304號判決意旨參照）。查兩造長期分居且無聯繫，夫妻間缺乏情感交流，婚姻關係名存實亡，難認再有共同經營美滿生活之可能，任何人處於此一環境，客觀上實難期待仍有維持婚姻之意願，依上開說明，自應認有難以維持婚姻之重大事由存在，且就上開離婚事由之有責程度，較可歸責於被告，原告自得請求離婚。
（四）綜上所述，原告依民法第1052條第2項之規定，請求判決離婚，核屬有據，應予准許，爰判決如主文第1項所示。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文，此為家事事件法第51條所準用。經核本件訴訟費用額為新臺幣3,000元（即裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。中華民國112年3月31日
家事法庭法官游育倫以上正本係照原本作成。如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(附具繕本)，並應繳納上訴費用。
中華民國112年3月31日
書記官李鎧安