臺灣嘉義地方法院民事判決 97年度嘉簡字第276號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
地下1
法定代理人 乙○○
地下1
訴訟代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
地下室
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償消費款事件，於中華民國97年4月29日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬叁仟捌佰壹拾伍元，及自民國九
十四年五月二十八日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計
算之利息，暨自民國九十四年六月二十九日起至清償日止，按月
加計新臺幣叁佰元之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國92年1月22日向原告請領國
際信用卡使用，領得原告核發之信用卡使用，約定被告於向
原告各特約商店記帳消費後，應依原告寄送之信用卡消費明
細月結單所定之日期及方式繳付帳款予原告，逾期未付者，
除喪失期限利益外，另應自消費款入帳日之翌日起至清償日
止，按年息百分之19.71計算遲延利息，並按月加計新臺幣
（下同）300元之違約金。詎被告領得信用卡後即至原告各
特約商店記帳消費，迄至94年5月27日止，尚欠帳款233,815
元及按上開利率計算之利息暨違約金未為清償，屢經催討均
置之不理。為此，爰依信用卡使用契約之法律關係訴請被告
給付上揭款項，並聲明如主文第1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
四、法院之判斷：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信
用卡申請書暨約定條款、信用卡消費明細月結單等為證。被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，或提出任何書面陳
述供本院審酌，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。從
而，原告本於信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許
。
五、假執行之宣告：本件係訴訟標的金額在50萬元以下適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款
應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為2,540元（即裁判費），由敗訴之被
告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 蘇姵文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
書記官林朝雄