臺灣嘉義地方法院民事判決 97年度嘉簡字第261號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
3樓
法定代理人 丙○○
3樓
代 理 人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償消費款事件，於中華民國97年4月22日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬零伍佰柒拾陸元，及自民國九十
六年九月七日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利
息，暨自民國九十六年九月七日起至清償日止，逾期第一個月至
第五個月按月加計新臺幣壹仟伍佰元之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、本件原告起訴主張：被告與原告簽訂信用卡使用契約，領得
原告核發之信用卡使用，約定被告於向原告各特約商店記帳
消費後，應於次月繳款截止日向原告清償，逾期清償者，除
喪失期限利益外，應給付按年息百分之19.71計算之利息，
暨自延滯日起至清償日止，逾期第1個月至第5個月按月加計
新臺幣（下同）1,500元之違約金。嗣被告領得信用卡後即
至原告各特約商店記帳消費，迄至96年8月22日止，尚積欠
消費帳款130,576元及按上開利率計算之利息暨違約金未為
清償，屢經催討均置之不理，爰依信用卡使用契約之法律關
係訴請被告給付上揭款項，並聲明如主文第1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，前雖提出民事異議
狀，惟未記載任何具體之抗辯事由。
四、法院之判斷：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信
用卡申請書暨約定條款、信用卡帳單資料查詢單等為證，本
院依上開證據所載清償期限、方式、利息、違約金及受償數
額為調查之結果，與原告所述之事實相符；又被告就原告主
張之事實，經受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，前
雖提出民事異議狀，惟未記載任何具體之抗辯事由，則原告
主張之事實，可堪信為真實。從而，原告本於信用卡使用契
約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息、違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係訴訟標的金額在50萬元以下適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款應依職權宣告
假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,440元（即裁判費），由敗訴之被
告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 蘇姵文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
書記官林朝雄