臺北簡易庭100年度北簡字第2206號民事宣示筆錄
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
宣 示 判 決 筆 錄
100年度北簡字第2206號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 趙志潔
蔡惠婉
被 告 財政部國有財產局臺灣北區辦事處
即被繼承人 林秀卿 之遺產管理人
法定代理人 陳文龍
訴訟代理人 蕭吉翎
上列當事人間100年度北簡字第2206號清償債務事件，於中華民
國100年5月4日言詞辯論終結，同年月30日下午4時在臺灣臺北地
方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 鍾 華
書記官 張素月
通 譯 趙芷苡
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣(下同)拾壹萬陸仟壹佰拾玖元，及其中捌
萬零陸佰伍拾柒元自民國(下同)95年9月13日起至95年10月12日
止，按年息18.25%計算之利息，暨自95年10月13日起至清償日止
，按年息20%計算之利息；另叁萬貳仟貳佰肆拾叁元自96年2月16
日起至清償日止，按年息19.71%計算之利息。
訴訟費用壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以拾壹萬陸仟壹佰拾玖元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被繼承人林秀卿前於92年8月26日向原告申請一
張VISA信用卡(卡號0000000000000000)及一筆最高限額30萬
元信用貸款使用，共積欠如主文第一項所示金額，經查林秀
卿業已於95年11月25日死亡，其法定繼承人均已拋棄繼承在
案，臺灣板橋地方法院業於99年1月27日以98年度司財管字
第68號民事裁定選任被告為被繼承人林秀卿之遺產管理人。
原告爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示
。被告辯稱略以：被告雖為被繼承人林秀卿之遺產管理人，
且於99年3月16日就被繼承人林秀卿遺產，聲請臺灣板橋地
方法院以99年度司家催字第43號民事裁定，請其債權人及受
遺贈人為報明債權及願受遺贈與否之公示催告，期限至100
年9月25日屆滿，被告於該公示催告期間屆滿前無從償還原
告系爭債務云云。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。按遺產管理人非於第1179條第1項第3款所定期間屆滿
後，依民法第1181條規定，不得對被繼承人之任何債權人或
受遺贈人清償償務或交付遺贈物，惟該法條立法意旨僅係限
制遺產管理人清償債務或交付遺贈物，並未限制債權人或受
遺贈人行使請求權(74年6月3日修法意旨可資參照)，是被告
辯稱於公示催告期間屆滿前無從清償債務壹節，於法無據，
原告仍得依契約關係訴請清償債務，被告抗辯即無足取。本
院審酌原告所提證據，認本件原告之訴有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第三項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官張素月
法官鍾華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
合計1,220元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國100年5月30日
書記官張素月