宣 示 判 決 筆 錄
101年度店簡字第1071號
原 告 久盟機械工程有限公司
法定代理人 潘志忠
訴訟代理人 許芷榕
被 告 椿啟實業有限公司
兼法定代理 蔡春娟
人 (大安區戶政事務所)
上列當事人間101年度店簡字第1071號請求給付票款事件，於中
華民國101年11月27日言詞辯論終結，同年12月11日下午5時在本
院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 鄭富城
法院書記官 方蟾苓
通 譯 陳怡均
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告椿啟實業有限公司、被告蔡春娟應連帶給付原告新臺幣叁佰
伍拾萬元，及自民國一百零一年六月十五日起至清償日止，按年
利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁萬伍仟陸佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣叁佰伍拾萬元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告執有被告椿啟實業有限公司（下稱椿啟公司
）於民國101年3月22日、101年3月27日簽發，並由被告蔡春
娟背書，金額新臺幣（下同）2,000,000元、1,500,000元，
付款人聯邦商業銀行新店分行，支票號碼UA0000000、UA000
0000之支票二紙（下稱系爭支票）。詎於101年6月15日經
提示後，付款人以被告存款不足及拒絕往來戶為由加以退票
，經原告屢次催討，被告仍置之不理，爰依票據之法律關係
起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之支票及退
票理由單為證，足認原告之主張為真實。從而，原告請求被
告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中華民國101年12月11日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
書記官方蟾苓
法官鄭富城
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區
○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年12月11日
書記官方蟾苓
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費35,650元
合計35,650元