柳營簡易庭103年度營簡字第175號民事判決

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　103年度營簡字第175號
原　　　告　台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人　 黃定方
訴訟代理人　 沈凱榮
被　　　告　 陳和廷 即 陳建鎮
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國103年7月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬玖仟柒佰玖拾貳元，及自民國九
十五年六月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：被告於民國92年9月16日與原債權人即
訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）成立小
額信用貸款契約，並申請現金卡使用，惟自至95年6月23日
起開始未依約清償，尚積欠本金新臺幣（下同）169,792元
未付。嗣中華商銀於95年6月27日將本件債權讓與原告，並
依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項規定公
告登報在案，故爰依小額信用貸款契約、現金卡契約，及債
權讓與之法律關係起訴請求。並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之現金卡申請書
、小額信用貸款契約書、帳務明細表、債權讓與證明等件為
證；被告對原告主張之事實，僅以支付命令異議狀表示不服
，然未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出相關證據資料供
本院審酌。本院依上開證據調查結果，堪信原告主張為真。
從而，原告依小額信用貸款契約、現金卡契約，及債權讓與
之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息
，洵屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,770元（即第一
審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被
告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國103年8月4日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官王淑惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年8月4日
書記官高世玉