臺灣士林地方法院民事判決 103年度湖簡字第279號
原 告 黃浩霖
被 告 李鍊燈
訴訟代理人 李麗雪
上列當事人間給付票款事件，經本院於民國103年7月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰陸拾捌萬元，及自民國一百零二年十
二月二日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬柒仟陸佰參拾貳元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張執有被告簽發、付款人台新國際商業銀行內湖分行
、面額新臺幣（下同）1,680,000元、日期民國102年11月
30日之支票1紙，詎102年12月2日提示，竟遭退票，爰本
於票據關係請求判決如主文第一項所示。
二、原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單為證，被告
對簽發支票並不爭執，堪信真實。至被告先以原告邀其經營
六合彩簽賭，但簽發支票3張、並匯款2次共4,000,000元
，其後因無下文，疑遭詐欺為辯；嗣則改稱兩造間為借貸，
原告未曾交付借款云云。按支票係文義證券及無因證券，證
券上權利義務，悉依證券所載文義決定其效力，支票上權利
，依支票文義而發生，與其基礎之原因各自獨立。支票上權
利之行使，不以其原因關係存在為前提，故其原因關係不存
在或無效時，執票人仍得依支票文義行使其權利（最高法院
49年上字第334號判例參照）。執票人行使或主張票據上權
利，依票據法第13條但書規定，雖允許票據債務人以執票人
取得票據出於惡意為由，對抗執票人之請求或主張。但票據
既具有無因性，縱直接當事人間可為原因關係之抗辯，然已
生舉證責任轉換之法律效果。依一般舉證原則，債權人欲在
訴訟上對債務人行使價金債權，應就債權發生之要件負主張
及舉證責任，若債務人為清償價金債務而簽發支票，因具有
內在無因性，其原因已經抽離而不構成發票行為之內容，故
執票人無庸證明原因關係之存在，僅須證明票據行為有效成
立，即可行使票據上之權利。反之，票據債務人應證明足以
限制票據基礎關係所生之抗辯，且該抗辯之可能性並未因票
據之授受而被排除。查原告並不否認有合邀共同經營簽賭之
說，被告復自認簽發支票後已匯款4,000,000元給原告，足
認依票據之原因關係，應交付其對價而為給付者，乃為被告
，而非原告，故所謂向原告借款之說，要屬被告無法舉證合
夥經營係遭詐騙後，所虛擬創設之辯解，用以逃避其原來之
舉證責任，前為空言，後屬躲閃，所辯均無可信。從而，原
告本於票據關係，請求被告給付票款及自付款提示日起至清
償日止，按週年利率百分之六計算之利息，依票據法第126
條、第133條規定，核屬正當，應予准許。
三、本件係適用簡易程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告
假執行，並確定被告應負擔之訴訟費用額為17,632元（第一
審裁判費）。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第87條第1項
、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國103年8月4日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
法官王伯文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年8月4日
書記官藍琪