臺灣屏東地方法院民事判決 99年度屏簡字第524號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 郭秋美
被 告 蕭淑淳
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年2月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾叁萬陸仟伍佰元，及自民國九十七年
十二月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之七‧七四計算
之利息，暨自民國九十八年一月二十六日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告向伊申請信用貸款，經伊核撥一定額度供被
告循環使用，借款利率依伊公告利率之定儲利率指數（目前
為年率百分之2.74）加碼年率百分之5，按月計息。被告如
未按期給付，即喪失期限利益，全部債務視為到期，如逾期
清償，在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月
以上者，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告借款後未
依約按期攤還，尚有借款本金新台幣（下同）136,500元均
未清償，屢向被告催討，均置之不理，爰依消費借貸之法律
關係請求被告給付貸款本金及利息、違約金等語。並聲明：
如主文第1項所示。
三、本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之消費者信用
貸款申請書、本票、放款帳務副檔資料-本金異動及放款帳
務主檔資料等件為證，被告對於原告主張之事實，已於相當
時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述，本院審酌上開證據，堪信原告主張之事
實為真實。
四、從而，本件原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之本金、利息及違約金，即為有理由，應予准
許。又本件乃適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰併依職
權為假執行之宣告。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中華民國100年2月25日
屏東簡易庭法官李麗芳
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年2月25日
書記官滕一珍