宣 示 判 決 筆 錄
99年度店簡字第562號
原 告 余彩娥
訴訟代理人 余遠銘
饒福奇
被 告 黃木杉
訴訟代理人 黃余月 里
被 告 朱照紛
藍義郎
上 一 人
訴訟代理人 袁子縈
被 告 周敏英
之6
訴訟代理人 林明 唐
樓之4
李林玉雪
被 告 陳茂妹
林文放
廖凌平
兼 上一人
訴訟代理人 廖黃麗華
上列當事人間給付會款事件，於中華民國100年2月15日言詞辯論
終結，同年3月1日下午5時在臺灣 臺北 地方法院新店簡易庭第1法
庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余學淵
書記官 王黎輝
通 譯 侯惠琳
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告黃木杉應給付原告新台幣貳萬元及自民國九十九年三月二十
四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告朱照紛應給付原告新台幣柒仟玖佰貳拾參元及自民國九十九
年三月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
被告藍義郎應給付原告新台幣貳萬元及自民國九十九年三月二
十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告周敏英應給付原告新台幣貳萬元及自民國九十九年三月二十
三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告陳茂妹應給付原告新台幣貳萬元及自民國九十九年三月二十
三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告林文放應給付原告新台幣貳萬柒仟玖佰貳拾參元及自民國九
十九年三月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
被告廖凌平應給付原告新台幣壹萬肆仟壹佰陸拾陸元及自民國九
十九年三月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
被告廖黃麗華應給付原告新台幣貳萬元及自民國九十九年三月二
十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之二，餘由原告負擔。
本判決第一項至第八項得假執行。但被告各以如主文第一項至第
八項所載金額為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領：
一、被告黃木杉、朱照紛、林文放、廖凌平及廖黃麗華經合法通
知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條
所列各款情事，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告及受委託人 余彩芳 （原名 余彩文 ）各參加以
訴外人 周芳英 為會首，每月每會新台幣（下同）20,000元，
會期自民國94年3月20日起至99年3月1日止，連會首共65人
之民間互助會(以下簡稱20日合會)1會，於每月20日下午5
時開標，採內標制，原告按月繳納會款，嗣於96年9月15日
因會首周芳英財務問題致合會不能繼續，如附表所示被告等
均為已得標會員，自應分別給付原告(未得標會員)各如附
表所示金額之會款，為此，爰依合會法律關係提起本件訴訟
。並聲明：被告應分別給付原告如附表所示之金額及均自起
訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息
。
三、被告黃木杉抗辯稱：會首周芳英也有跟伊的會，都沒給我錢
，我自己本身揹了會員的錢，要先整理好，才能付給原告，
一個月就要揹會首周芳英十六萬元的會錢。伊在這一會有得
標，周芳英也有跟我的會，我是會首，但沒給錢等語；被告
朱照紛抗辯稱：伊尚有1活會未標，早就結束了，也沒分到
錢，合會會員計65人，已標41人，未標24人，兩會相抵，已
得標者尚多17人，所以伊未付會款等語；被告藍義郎抗辯稱
：伊雖有得標，但確實沒收到會款，此有990年80月2日切結
證明書可證，當時原告也有參加協調會議而知情，伊亦係受
害人，會首周芳英亦未交付任何單據及支票等語；被告周敏
英抗辯稱：伊有參加一會，但是個活會，也按時繳納會錢給
會首，是受害者，會首周芳英作的表把伊的會畫成死會，名
單上記載30號，會首所招的會一期一期很多，伊曾借周芳英
一些錢，關於這一會會首周芳英沒借標，是會首把幾個會混
在一起，是伊所參加之合會，尚屬活會，沒被冒標及借標，
若是死會，不會在標單中空白，可證沒標到，合會不能進行
時，伊亦不知會被記載成死會，況原告所提出之合會名單中
僅被畫成是死會，亦未載明如何之金額標到，其得標日期不
詳，可見伊所參加之該會，是為活會等語；被告陳茂妹抗辯
稱：伊參加1會，是活會，還沒標。伊共參加周芳英三組合
會，有標其他二個會，但這一個會伊確實沒有標等語；被告
林文放抗辯稱：伊有三會，一個活會，二個死會，伊第二次
標到死會時，還收到會首三十萬元的支票沒兌現，若抵銷的
話，伊還可以分到活會的錢等語；被告兼廖凌平訴訟代理人
廖黃麗華抗辯稱：廖凌平是伊兒子，伊是用廖凌平名字來跟
會，所以總共二個會，一個用他兒子廖凌平名義，標第一個
的時候有結算清楚，第二個時，他標到時我財務困難，就連
第一個全部的死會，均已結算清楚。結算時有付伊一些錢，
切結書的事實都是真的。因已結算清楚，所以把伊以後該繳
的錢都繳給周芳英至96年3份得標的，會首就週轉不靈，就
沒領到錢等語資為答辯。並均聲明：駁回原告之訴。
四、查原告主張：原告及受委託人余彩芳各參加以訴外人周芳英
為會首，每月每會20,000元，會期自民國94年3月20日起至
99年3月1日止，連會首共65人之民間互助會1會，於每月20
日下午5時開標，採內標制，原告按月繳納會款，嗣於96年
9月15日因會首周芳英財務問題致合會不能繼續，如附表所
示被告等均為已得標會員，自應分別給付原告各如附表所示
金額之會款，而依合會法律關係提起本件訴訟，惟未列余彩
芳為當事人，僅提出余彩芳為委任人之民事委任狀1紙，即
併就余彩芳部分即如附表所載應給付金額二分之一部分併為
請求，上開部分，欠缺保護其權利之必要，為無理由，應予
駁回。是本件僅就原告得為請求之金額部分，即如附表所載
應給付金額二分之一部分為審酌。
五、經查，原告主張除前述併就余彩芳部分請求外之事實，業據
提出與其所述相符之合會會單1紙、會首收款筆記本各1件為
證，堪認原告主張為真實。且按，因會首破產、逃匿或有其
他事由致合會不能繼續進行時，會首及已得標會員應給付之
各期會款，應於每屆標會期日平均交付於未得標之會員。但
另有約定者，依其約定。會首就已得標會員依前項規定應給
付之各期會款，負連帶責任。會首或已得標會員依第一項規
定應平均交付於未得標會員之會款遲延給付，其遲付之數額
已達兩期之總額時，該未得標會員得請求其給付全部會款，
民法第709條之9第1項至第3項定有明文。查本件因會首周芳
英財務問題之情事，致合會不能進行，此為被告所不爭執，
則依前開之規定，已得標會員應給付之各期會款，應於每屆
標會期日平均交付於未得標之會員。其遲付之數額已達兩期
之總額時，該未得標會員得請求其給付全部會款，已得標會
員即負有給付之義務，自不得以其與會首間之債權互為抵銷
。被告黃木杉抗辯稱：會首周芳英也有跟伊的會，都沒給我
錢等語，意即欲與會首之債權為抵銷，惟如上開之說明，被
告黃木杉已負有對未得標會員給付之義務，自不得以其與會
首間之債權互為抵銷，所為上開抗辯，為無足採。又被告朱
照紛雖抗辯稱：伊尚有1活會未標，早就結束了，也沒分到
錢，合會會員計65人，已標41人，未標24人，兩會相抵，已
得標者尚多17人，所以伊未付會款等語，惟被告朱照紛應付
之會款為48萬元（即24會×2萬元），其僅一活會，得分配
者僅為2萬元（即48萬元÷24會），如首揭之說明，其餘則
應平均交付於未得標會員，是被告朱照紛所為上開之抗辯，
亦無足採。又按得標會員取得得標該期之合會金債權，自得
請求會首給付，並於會員交付於會首時，取得該項合會金之
所有權。是被告藍義郎抗辯稱：伊雖有得標，但確實沒收到
會款云云，惟會首周芳英既已收取得標該期之合會金，如上
開之說明，即係被告藍義郎取得該項合會金之所有權，自得
請求會首為給付，要不能免責。被告周敏英部分，會首周芳
英確有向其借一會而得標，已據被告周芳英結證屬實，則被
告周敏英既同意借標，即為死會，是被告周敏英抗辯稱：伊
有參加一會，但是個活會，會首周芳英作的表把伊的會畫成
死會，關於這一會會首周芳英沒借標云云，不足採信。且查
，證人周芳英到庭結證稱：在伊紀錄有寫陳茂妹得標等語，
核與原告所提出之合會單所載相符，顯見被告陳茂妹確已得
標，被告陳茂妹抗辯稱：伊參加1會，是活會，還沒標云云
，無足採信。雖被告林文放抗辯稱：伊有三會，一個活會，
二個死會，伊第二次標到死會時，還收到會首三十萬元的支
票沒兌現，若抵銷的話，伊還可以分到活會的錢等語；被告
兼廖凌平訴訟代理人廖黃麗華抗辯稱：廖凌平是伊兒子，伊
是用廖凌平名字來跟會，所以總共二個會，一個用他兒子廖
凌平名義，標第一個的時候有結算清楚，第二個時，他標到
時我財務困難，就連第一個全部的死會，均已結算清楚。結
算時有付伊一些錢，切結書的事實都是真的。因已結算清楚
，所以把伊以後該繳的錢都繳給周芳英至96年3份得標的，
會首就週轉不靈，就沒領到錢等語，惟均如同被告藍義郎部
分之理由，會首周芳英既已收取得標該期之合會金，如前述
之說明，即係被告林文放及被告廖黃麗華等取得該項合會金
之所有權，得請求會首為給付，依民事訴訟法第709條之9規
定，要不能免責。從而，原告據以提起本訴，請求被告分別
給付如主文第1項至第8項所示，應分得之平均會款數額之金
額（99年12月20日原告補正陳報狀參照，不含未為原告當事
人之余彩芳部分），並加計法定遲延利息部分，為有理由，
應予准許，逾此部分之請求，則為無理由，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告部
分敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，就原
告勝訴部分，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依
職權為被告預供擔保，各得免為假執行之宣告。
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
書記官王黎輝
法官余學淵
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本，並繳納第二審裁判費）。
中華民國100年3月1日
書記官王黎輝
┌────────────────────┐
│附表│
├──┬─────┬───────────┤
│編號│被告│應給付金額(新台幣)│
├──┼─────┼───────────┤
│01│黃木杉│40,000元│
├──┼─────┼───────────┤
│02│朱照紛│15,846元│
├──┼─────┼───────────┤
│03│藍義郎│40,000元│
├──┼─────┼───────────┤
│04│周敏英│40,000元│
├──┼─────┼───────────┤
│05│陳茂妹│40,000元│
├──┼─────┼───────────┤
│06│林文放│55,846元│
├──┼─────┼───────────┤
│07│廖凌平│28,332元│
├──┼─────┼───────────┤
│08│廖黃麗華│40,000元│
└──┴─────┴───────────┘