臺灣雲林地方法院114年度六簡字第12號刑事判決

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決

114年度六簡字第12號

聲請人臺灣雲林地方檢察署檢察官

被告楊笠偉

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第6659號），本院斗六簡易庭判決如下：

　　主　文

楊笠偉犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一編號3補充「公路監理電子閘門系統、雲林縣警察局斗六分局斗六派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、扣押物品目錄表各1份」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

　㈠核被告楊笠偉所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，不循正當途徑獲取所需，僅因心情不佳，竟恣意竊取告訴人 黃景彥 之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；惟念其坦承犯行，犯後態度尚可，且無前科，有法院前案紀錄表在卷可查，素行良好，而其所竊之物品業經警發還告訴人，並已與告訴人達成和解等情，有贓物認領保管單、和解書各1份附卷可佐，可見被告知錯能改，尚知悔悟；兼衡被告所竊物品之價值、犯罪動機、手段，暨被告於警詢時自陳之智識程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院前案紀錄表1份在卷可憑，其因一時失慮致犯本罪，惟犯後坦承犯行、知所悔悟，且業與告訴人和解成立，已如前述，本院信其經此偵、審程序及刑之宣告後，應能知所警惕，當無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。

四、沒收

　　查被告所竊物品，業經警發還告訴人，已如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵，一併敘明。　　

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官黃立夫聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　3　　月　　31　　日

　　　　　　　　　斗六簡易庭　法　官　趙俊維

以上正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃嫀文　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　3　　月　　31　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：　

臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第6659號

　　被　　　告　楊笠偉　男　39歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000巷00號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、楊笠偉意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年6月2日13時10分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，至黃景彥所經營位於雲林縣○○市○○路00號之三千娃娃屋內，徒手竊取遙控車1台（價值約新臺幣400元），得手後騎車離去。嗣於113年6月9日經警通知到案，扣得前揭遙控車1台（已發還）。

二、案經黃景彥訴由雲林縣警察局斗六分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單：