臺南簡易庭98年度南簡字第175號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　98年度南簡字第175號
原　　　告　臺北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　丙○○
當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國98年3月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾貳萬貳仟肆佰肆拾肆元，及自民國九
十七年十一月二日起至清償日止，按週年利率百分之九點九計算
之利息，暨自民國九十七年十二月三日起至清償日止，其逾期在
六個月以內者，按週年利率百分之十，超過六個月者，按週年利
率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣玖萬捌仟玖佰玖拾伍元，其中新臺幣玖萬
捌仟肆佰零肆元自民國九十七年十月二十九日起至清償日止，按
週年利率百分之十九點六九計算之利息，暨自民國九十七年十月
三十日起三個月內，每月加計違約金新臺幣貳仟元。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、本件依兩造所簽立約定條款第8條約定，兩造合意以本院為
第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄
權，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查本件原告原起訴請求：㈠被告應
給付原告新臺幣（下同）322,444元，及自民國97年11月2日
起至清償日止，按週年利率百分之9.9計算之利息，暨自97
年11月2日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按週年
利率百分之十，超過六個月者，按週年利率百分之二十計算
之違約金。㈡被告應給付原告98,995元，其中新臺幣98,404
元自97年10月29日起至清償日止，按週年利率百分之19.69
計算之利息，暨自述起息日起三個月內，每月加計違約金2,
000元。嗣於本院98年3月17日言詞辯論期日當庭將訴之聲明
第一項之違約金起算日更正為自97年12月3日起算；訴之聲
明第二項後段違約金請求部分，更正自97年10月30日起算，
核屬減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1
項第3款之規定，自應准許之。
三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：
㈠原台北銀行股份有限公司與富邦商業銀行股份有限公司於94
年1月1日依銀行法及金融機構合併法規定正式合併，合併後
存續法人為台北銀行，名稱變更為台北富邦商業銀行股份有
限公司，原富邦商業銀行股份有限公司之權利義務關係由合
併後存續之台北銀行股份有限公司依公司法第75條規定概括
承受。
㈡被告丙○○於92年6月19日，向原告借款61萬元，借款期間
自92年6月19日至99年6月19日止，利息按原告指數型信貸指
標利率加碼8.2%計算，並應按月攤還本息。如有任何一期本
金或利息未如期攤還，其債務即視為全部到期，借款人喪失
期限之利益，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率
計息外，其逾期在6個月內償還者，按上開利率10%；逾期6
個月以上者，其超過6個月部分按上開利率20%加付違約金。
詎被告僅攤還本息至97年11月1日止，其後即未依約清償，
依約其債務應視同全部到期，現被告尚積欠原告本金322,44
4元，而原告指數型信貸指標利率自年10月6日起為2.79%加
碼8.2%，合計為10.99%，本件僅請求9.9%。
㈢又被告於92年12月24日與原告成立信用卡使用契約。依約被
告領用系爭信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，依信用
卡約定條款第14條之約定，應於當其繳款截止日前項原告全
部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者
，除喪失期限利益外，應另行給付原告按年利率19.69%計算
之利息（為原告得視被告之信用狀況與金融往來情形訂定信
用卡差別利率及期間，並逕以帳單通知調整被告所適用之利
率。若被告於差別利率期間違反信用卡使用契約者，原告得
逕行調整被告適用之利率為年利率為19.69%）另按前述利息
加計10%違約金，惟自95年2月起則自繳款截止之翌日起計收
3個月之違約金。而被告自95年1月11日起至95年3月6日起，
於特約商店內消費簽帳，至97年10月12日止，尚有98,995元
之消費帳款、費用及利息未支付，及其中98,404元部分按前
述約定計算之利息、違約金未給付，亦經催告無效。為此，
依信用卡使用契約及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。
㈣並聲明：
⒈被告應給付原告新臺幣322,444元，及自97年11月2日起至
清償日止，按週年利率9.9%計算之利息，暨自97年12月3
日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按週年利率10%
，超過6個月者，按週年利率20%計算之違約金。
⒉被告應給付原告98,995元，及其中98,404元自97年10月29
日起至清償日止，按週年利率19.69％計算之利息，暨自
97年10月30日起3個月內，每月加計違約金2,000元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及答辯
。
三、查原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之經濟部函
、公司變更登記表、借據暨約定書影本一紙、信用貸款繳息
明細表、信用卡申請書、信用卡約定條款正本、信用卡消費
、費用及利息明細各一份為證，被告對於原告主張之事實，
未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何答辯或陳述
以供本院斟酌。本院綜合開調查證據之結果，應堪信原告之
主張為真正。從而，原告本於信用卡使用契約及消費借貸契
約之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之本金、
利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。
五、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事
訴訟法第87條第1項定有明文。查本件訴訟費用即裁判費經
核定為4,630元，爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告
負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第87條第1項、第78條、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　3　　月　　24　　日
　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
　　　　　法　官蔡美美
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　3　　月　　24　　日
書記官謝明達