臺灣屏東地方法院114年度原金簡字第5號刑事判決

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決

114年度原金簡字第5號

公訴人臺灣屏東地方檢察署檢察官

被告林婉萱

指定辯護人廖威斯律師（義務辯護律師）

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第1024號），本院受理後（113年度原金訴字第83號），因被告於準備程序中自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官逕以簡易判決處刑，判決如下：

　　主　文

甲○○幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本件事實、證據，除更正、補充下列部分外，其餘均與起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）：

　㈠起訴書犯罪事實欄一、第2、9、10行「詐欺集團成員」均更正為「行騙者」。

　㈡起訴書犯罪事實欄一、第9行「使用」後補充「（無證據證明為未滿18歲、3人以上共犯，或甲○○對3人以上有所認識）」。

　㈢證據部分補充「被告甲○○於本院準備程序之自白（本院卷第46至47頁）」。

二、論罪科刑

　㈠新舊法比較：

　　1.按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。而同種之刑，以最高度之較長或較多者為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法第35條第2項亦有明定。有期徒刑減輕者，減輕其刑至2分之1，則為有期徒刑減輕方法，同法第66條前段規定甚明，而屬「加減例」之一種。又法律變更之比較，應就罪刑有關之法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最低度為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至減輕最低度為刑量，而比較之，此為本院統一之見解。故除法定刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由而形成之處斷刑上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍，且應以具體個案分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案之具體結果，定其比較適用之結果。至於易科罰金、易服社會勞動服務等易刑處分，因牽涉個案量刑裁量之行使，必須已決定為得以易科罰金或易服社會勞動服務之宣告刑後，方就各該易刑處分部分決定其適用標準，故於決定罪刑之適用時，不列入比較適用之範圍（最高法院113年度台上字第2720號判決意旨參照）。

　　2.查被告行為後，洗錢防制法業經修正，並於民國113年8月2日起生效施行。被告行為時即112年6月16日修正施行之洗錢防制法（下稱舊法）第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣（下同）500萬元以下罰金。」修正後洗錢防制法（下稱新法）第19條第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5000萬元以下罰金。」經比較新舊法，新法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，並增加最輕本刑6月以上之法定刑下限。又關於自白減刑之規定，舊法第16條第2項規定：「犯前4條之罪（包含第14條之一般洗錢罪），在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」新法第23條第3項前段則規定：「犯前4條之罪（包含第19條之一般洗錢罪），在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」依新法自白減刑規定，被告除「偵查及歷次審判中均自白」外，須「如有所得並自動繳交全部所得財物者」，始能適用該條項減輕其刑，要件較為嚴格。

　　3.再查，被告有關洗錢所犯之特定犯罪係第339條第1項之詐欺取財罪（洗錢防制法第3條第2款所定之特定犯罪），最重本刑為之刑為有期徒刑5年，依舊法第14條第3項之規定，被告所犯幫助洗錢行為，不得科以超過5年之刑（舊法第14條第3項係對刑罰範圍之限制，亦應在綜合比較之列），而被告本案幫助洗錢之財物或財產上利益未達1億元，依舊法所得科刑之最重本刑為有期徒刑5年、最低度有期徒刑為2月，依新法規定最重本刑亦為有期徒刑5年、最低度有期徒刑則為6月，而被告於偵查中否認犯行，即無洗錢防制法自白減刑規定之適用。是經整體比較新舊法結果，修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定未有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用其行為時即112年6月16日修正施行之洗錢防制法論處。

　㈡罪名及罪數：

　　1.核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪及刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

　　2.被告以交付其名下郵局帳戶資料之一行為，侵害起訴書附表所示之人（共4人，下稱告訴人4人）之財產法益，且係同時觸犯幫助詐欺取財罪、幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條本文規定，從一重論以幫助一般洗錢罪。

　㈢幫助犯減輕：

　　被告係對正犯資以助力而實施詐欺取財、洗錢罪之構成要件以外之行為，為幫助犯，情節顯較正犯為輕，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。

　㈣刑罰裁量：

　　爰審酌被告任意提供其名下1個帳戶資料予欠缺信賴關係之人使用，而幫助詐欺告訴人4人，使告訴人4人受有共計22萬4332元之財產損害，並幫助行騙者洗錢，增加檢警追緝詐欺、洗錢犯罪之難度，嚴重危害社會治安，助長詐欺取財犯罪之實施，更使行騙者得以迅速製造金流斷點，破壞金流秩序之透明穩定，因而造成告訴人4人求償上之困難，所為實非足取；復考量被告於本院準備程序終能坦承犯行，惟於警詢、偵查均否認犯行，甚至於檢察事務官詢問時辯稱未交付提款卡密碼，犯後態度難謂良好；惟念及被告與告訴人戊○○以15萬元達成和解，迄今已給付至少2萬元，調解筆錄復記載告訴人戊○○願意原諒被告，對於法院宣告緩刑或從輕量刑無意見，有本院和解筆錄（本院卷第57頁）、被告與告訴人之LINE對話紀錄（本院卷第87頁）、轉帳明細（本院卷第95、105頁）可佐，足認本案犯罪所生損害已部分減輕，且被告取得部分告訴人之諒解；兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、參與程度、如法院前案紀錄表所示之前科素行（本院卷第71至72頁），及其自陳之學歷、工作、經濟及家庭狀況（本院卷第48頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。

三、不予宣告緩刑之說明

　　被告及其辯護人均請求宣告緩刑等語（本院卷第47頁），經查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上開前案紀錄表可查，固然符合刑法第74條第1項第1款所定之得宣告緩刑之情形，惟被告前於106年間，因提供其名下帳戶之存摺、提款卡及密碼予行騙者使用，經臺灣橋頭地方法院以107年度簡字第713號判決判其幫助犯詐欺取財罪，處拘役50日，有上開前案紀錄表、前案判決（偵卷第21至25頁）可查，審酌被告經歷與本案情節類似之前案偵、審經驗後，再為本案犯行，堪認被告有再犯之虞，又其雖於本院準備程序坦承本案犯行，並與部分告訴人達成和解，然其於偵查均否認犯罪，未能正視其錯誤之行為，為導正詐欺之不良風氣，避免社會上形成於為詐欺犯行後若遭查獲，認罪並和被害人和解即可換取緩刑之觀念，是本院所宣告之刑，自無以暫不執行為適當之情形，爰不予宣告緩刑。

四、沒收

　㈠犯罪所用之物：

　　供本案犯罪所用之被告郵局帳戶提款卡未據扣案，又該物品可隨時停用、掛失補辦，不具刑法上之重要性，而無宣告沒收之必要，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

　㈡洗錢之財物：

　　按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定有明文。經查，告訴人4人匯入被告郵局帳戶之被害款項，均遭提領一空，是無從依上開規定對被告宣告沒收。

　㈢犯罪所得：

　　被告否認有因本案犯行而取得報酬（本院卷第47頁），卷內復無證據可認被告有實際分得犯罪所得，無從宣告沒收犯罪所得。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。　　

本案經檢察官楊士逸提起公訴，檢察官陳映妏到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　30　　日

　　　　　　　　　簡易庭　　法　官　潘郁涵

以上正本證明與原本無異。

如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　張巧筠

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第339條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

112年6月16日修正施行之洗錢防制法第14條第1項

有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。

【附件】

臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵緝字第1024號

　　被　　　告　甲○○　女　34歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住屏東縣○○鄉○○○巷00號

　　　　　　　　　　　　居屏東縣○○鄉○路村○○巷00○0

　　　　　　　　　　　　　號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、甲○○依其一般社會生活之通常經驗，可預見任意將金融機構帳戶資訊交付於人，可能幫助詐欺集團成員作為收取他人款項及製造合法金錢流向之假象而掩飾、隱匿犯罪所得財物之用，竟不違背本意，基於幫助詐欺、幫助洗錢之不確定故意，於民國112年9月25日19時許，將中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶(下稱郵政帳戶)，在址設屏東縣○○鄉○○路00號之85度C咖啡廳，當面提供帳戶提款卡、存摺、印鑑等給真實年籍姓名不詳自稱「富邦國際理財」所屬之詐欺集團成員使用，之後再以LINE告知對方提款卡密碼。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶後，即意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，對附表所示之人，以附表所示方式施用詐術，致其等均陷於錯誤，而於附表所示時間，將如附表所示金額分別匯轉至上開帳戶內，並旋遭轉帳至其他帳戶後提領一空，以此方式隱匿詐欺犯罪所得之去向。嗣經其等發覺受騙報警處理，始查悉上情。

二、案經附表所示之人訴由屏東縣政府警察局枋寮分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：