臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
100年度南簡字第1259號
原 告 陳素琴
被 告 魏友恭
林世章
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國100年12月27日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告魏友恭應給付原告新台幣壹拾捌萬元，及自民國九十五年九
月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告林世章應給付原告新台幣貳拾萬玖仟元，及自民國九十五年
九月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元，其中新臺幣貳仟壹佰玖拾元由
被告林世章負擔，餘由被告魏友恭負擔。
本判決第一項得假執行。但被告魏友恭以新臺幣壹拾捌萬元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告林世章以新臺幣貳拾萬玖仟元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告魏友恭為原告前夫，雙方離婚後仍有往來。原告於民國
（下同）88年間中風生病，為應付不時之需即設定二胎抵押
借款新台幣（下同）20萬元，被告魏友恭知悉後，先於89年
9月26日向原告借3萬元，隔天又借10萬元，均言明是短期借
款，被告魏友恭允諾89年12月7日即會清償。嗣被告魏友恭
又於89年10月9日再借5萬元，共計借款18萬元，但清償期日
屆至，被告魏友恭均未還款。
㈡被告林世章則是魏友恭之表哥，早在84年5月即向原告借款
50萬元，雖有陸續清償，但仍剩下209,000元未依約定在89
年2月5日清償完畢。
㈢原告雖一再向被告二人催討欠款，但其二人均敷衍推拖，近
幾年更是避不見面。原告因中風後反應遲鈍難獲穩定之工作
，目前經濟拮据，因被告魏友恭及林世章分別積欠原告18萬
元及209,000元，原告除請求清償本金外，並請求最近5年之
法定遲延利息；爰聲明如主文第一、二項所示。
三、原告前開主張之事實，業據提出被告魏友恭簽立金額分別為
3萬元、10萬元及5萬元之本票影本三紙及被告林世章簽立之
本票影本二紙為證；被告等皆經合法通知，皆未於言詞辯論
期日到場，亦皆未提出書狀作何聲明或陳述，應認原告之主
張為真實可信。從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被
告給付如主文第1項、第2項所示之本金、利息，即有理由，
應予准許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第
1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為4,190元（即第一
審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被
告應負擔之訴訟費用如主文第二項所示。
六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國100年12月30日
臺南簡易庭法官何清池
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年12月30日
書記官謝明達