臺灣彰化地方法院106年度家簡字第17號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院106年家簡字第17號民事裁定

裁判日期：民國106年12月12日

裁判案由：分割遺產

臺灣彰化地方法院民事裁定106年度家簡字第17號原告 葉名詠 上列原告與被告 葉張美麗 等間分割遺產事件，本院裁定如下：
主文原告應於收受本裁定送達後十日內，補正如附表所示；逾期不補正，得不經言詞辯論，逕以判決駁回其訴。
理由家事事件法第3條第6款規定「下列事件為丙類事件：六、因繼
承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或其他繼承關係所生請求事件」，第38條規定「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明」，第51條規定「家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定」；民事訴訟法第249條第2項規定「原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之」，第436條第2項規定「簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第1章通常訴訟程序之規定」。分割遺產之簡易訴訟，自應適用及準用上開規定。其次，繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，為民法第1151條所明定，而同法第1164條所定之遺產分割，乃以整個遺產為一體，以廢止或消滅對於該整個遺產之公同共有關係為目的。故除法律另有規定或繼承人另有契約訂定外，無容於遺產分割時，仍就特定遺產維持「公同共有」之餘地。如原告於分割遺產事件，僅就遺產一部請求分割，而未就遺產全部請求分割者，除法律另有規定或繼承人另有契約訂定外，因法院不得僅就遺產一部為裁判，自應認原告之訴在法律上顯無理由，得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
本件原告起訴主張，兩造均為 葉類斯 之繼承人，坐落彰化縣○
○鎮○○段○○○○○○○○○○號及中州段219、220、221、222、223地號土地所有權應有部分各128100分之2088（下合稱系爭土地），為葉類斯之遺產，請求依民法第1164條規定，按兩造應繼分比例予以分割。然查：
㈠系爭土地是否葉類斯之遺產，依原告提出之訴狀及附屬文件
，尚有未明，原告自應提出地政機關所核發之系爭土地異動索引，以供調查。
㈡依原告提出之遺產稅逾核課期間案件證明書所示，葉類斯之
遺產，除系爭土地外，尚有「門牌號碼彰化縣○○鎮○○里○○路○○號房屋」（下稱系爭房屋）。依上說明，系爭房屋苟未滅失（例如：已經拆除或其他原因致事實上不存在），亦無法律另有規定或繼承人另有契約訂定之情形者，無容於遺產分割時，仍就系爭房屋維持「公同共有」之餘地。原告就此部分，自應以訴狀表明是否一併請求分割。
茲依上開說明及法律規定，限原告於收受本裁定送達後10日內
補正如附表所示（但應送達於他造之訴狀繕本或影本，得待本院通知後再提出，附此敘明）；逾期不補正，得不經言詞辯論，逕以判決駁回其訴，特此裁定。
中華民國106年12月12日
家事法庭法官廖政勝上列為正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國106年12月12日
書記官潘佳欣附表：
原告應提出地政機關所核發之系爭土地異動索引。
原告應表明系爭房屋已否滅失；如已滅失，應提出相關證據以供調查。
如系爭房屋尚未滅失，原告應就系爭土地及房屋，以訴狀補正
明確之「訴訟標的及其原因事實」、「應受判決事項之聲明」。