臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
102年度重小字第957號
原 告 美亞產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡漢凌
訴訟代理人 陳得祿
被 告 連永明
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國102年10月2日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬零柒佰貳拾肆元，及自民國一百零二
年四月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用確定為新臺幣肆仟元，由被告負擔新臺幣參仟陸佰元，
原告負擔新臺幣肆佰元。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要旨
一、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3
項定有明文。本件被告雖於民國102年7月3日言詞辯論期日
辯稱：本件不是伊的過失，請求送鑑定等語，然系爭交通事
故經送請臺北市車輛行車事故鑑定委員會，鑑定結果認：「
一、連永明駕駛035-K5營小客車：向右變換行向未注意右後
方來車（肇事主因）。二、 林佳聖 駕駛3920-MU自小客車：
（無肇事因素）。」，有卷附之臺北市交通事件裁決處函暨
臺北市車輛行車事故鑑定委員會102年8月20日北市裁鑑字第
00000000000號鑑定意見書在卷可稽，復被告已於相當時期
受合法之通知，而於最後一次言詞辯論期日不到場，亦未提
出準備書狀爭執，依法視同自認。足見，被告有違道路交通
安全規則第94條第3項之規定，應負過失責任甚明。
二、折舊額計算式：系爭3920-MU號自用小客車為00年1月27日領
照使用，有行車執照影本在卷可稽，至101年9月22日受損時
，已使用逾5年，零件已有折舊，然更新零件之折舊價差顯
非必要，自應扣除，本院依行政院公布之固定資產耐用年數
表及固定資產折舊率表，即系爭自用小客車之耐用年數為五
年，依定率遞減法每年折舊千分之三六九，其最後一年之折
舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之
十分之九之計算方法，系爭車輛就零件修理費用為新臺幣（
下同）4,843元，其折舊所剩之殘值為十分之一即484元，此
外，原告另支出工資1,600元、烤漆8,640元，是原告得請求
被告賠償之修車零件、工資及烤漆費，共計10,724元（計算
式：484元＋1,600元＋8,640元＝10,724元）。
三、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項之
規定，確定本件訴訟費用額為4,000元（計算式：第一審裁
判費1,000元＋車禍鑑定費3,000元＝4,000元），應由被告
負擔3,600元，由原告負擔400元，惟其中車禍鑑定費用3,00
0元，已先由被告預繳，是本件訴訟費用被告尚應給付原告6
00元，併此敘明。
中華民國102年10月16日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國102年10月16日
書記官姚孟君