宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲0000000
台北市○○○路○段○○○巷○○號
訴訟代理人 孫則芳 律師
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付薪資事件，於中華民國98年1月19日言詞
辯論終結，同年2月4日在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第一法庭
公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 吳素勤
書記官 張素月
通 譯 洪佳燕
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾壹萬捌仟貳佰零肆元，及自民國97年
11月16日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告係經行政院勞工委員會（下稱勞委會）核准
之外籍看護工，於民國97年3月26日入境台灣，受雇於被告
，約定薪資每月新台幣（下同）15,840元，週日不休假另給
加班費528元，詎被告竟未依約給付原告薪資，至97年10月
積欠原告薪資118,024元，嗣經台北市政府勞工局協調成立
，被告同意於97年11月15日前給付原告72,914元，惟被告屆
期仍未依約給付，依調解結論3約定，仍應給付原告118,204
元，爰依勞動契約，求命判決被告給付上款及法定遲延利
息等語。並聲明：被告應給付原告118,024元，及自97年11
月15日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明及
陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出勞委會函、受聘僱外國人安置
通報表、勞資爭議案件協調會紀錄為證，被告已於相當時期
受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作
何聲明及陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第
1項前段規定，視同自認原告之主張。從而，原告依勞動契
約，請求被告給付如主文所示之薪資，為有理由，應予准許
；又給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任，為民法第229條第1項所明定。本件被告應於97年11月15
日前給付，有協調會議紀錄可參，是被告自97年11月16日起
應負遲延責任，故原告請求被告給付自97年11月16日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，
逾此部分之之利息請求，則無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 2 月 4 日
書記官 張素月