臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第4990號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
甲○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國98年1月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬肆仟零伍拾叁元，及分別如附表
所示之債權本金，按所列利率計算之利息與違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國96年12月17日，為從事股票之融資融
券信用交易，與原告簽訂融資融券契約，向原告聲請開設信
用帳戶，兩造約定：原告應自96年12月17日至99年12月16日
之3年期間，在新臺幣（下同）500,000元之額度內，融資予
被告買進股票或融券賣出股票，被告應提供其融資買進之股
票予原告作為其融資債務之擔保，且就各筆融資，應計算其
擔保之維持率，倘其信用帳戶之整戶擔保維持率低於120%時
，原告應即通知被告就各該筆不足擔保維持率之融資融券，
於通知送達之日起2個營業日內補繳融資自備款或融券保證
金差額，逾期未補繳或未繳足者，原告可自第3營業日起處
分其擔保品，處分後如仍有不足者，被告應立即清償，且就
逾期未補繳之融資自備款或融券保證金差額部分，應給付原
告按週年利率5.25%計算之利息，及按上開利率10%計算之違
約金。嗣被告於97年9月10日、11日、12日向原告融資買進
「鐵研」公司股票後，因股價下跌，致被告上開信用帳戶內
之整戶擔保維持率低於120%，原告雖通知被告補繳差額，惟
被告未予置理，經原告依約處分被告之擔保股票後，被告尚
積欠原告154,053元，及分別如附表所示債權本金，按所列
利率計算之利息與違約金未予清償，爰依兩造間之融資融券
契約提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。被告對原
告主張之上開事實均不爭執，惟抗辯：希望原告同意伊分期
償還如主文第1項所示債務等語，並聲明：駁回原告之訴。
二、原告主張之事實，已據其提出開立證券信用交易帳戶申請書
、融資融券契約書、原告於92年9月26日所發合金總業字第
0920021872號函、證券商辦理有價證券融資融券業務操作辦
法、合併買賣報告書暨交割憑單、大宗限時掛號函件存根聯
執據、信用交易應補繳差額明細表、信用交易應處分擔保品
明細表等件為證，且為被告所不爭執，堪信為真實。被告雖
以前揭情詞置辯，惟按法院固有依民法第318條第1項規定，
斟酌債務人之境況，許債務人分期給付或緩期清償之職權，
惟非認債務人有要求分期給付或緩期清償之權利，最高法院
著有23年上字第224號判例可供參照。被告分期清償之請求
既未經原告同意，被告復未提出任何證據以釋明其境況，揆
諸前揭判例意旨，本院自難逕依其請求許其分期清償。
三、綜上所述，被告在兩造簽訂上開融資融券契約後，向原告融
資購買上開股票，惟因其信用帳戶內之整戶擔保維持率低於
120%，經原告通知其補繳差額而未補繳，嗣經原告處分被告
之擔保股票後，被告尚積欠原告如主文第1項所示之款項、
利息與違約金未清償，則原告依據兩造所訂融資融券契約約
定，請求被告為如主文第1項所示給付，為有理由，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項3款規定，應依職
權宣告假執行；另確定本件訴訟費用額為1660元（即裁判費
1660元）依同法第78條規定，由被告負擔。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 2 月 4 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 鍾啟煒
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 4 日
書記官