臺灣桃園地方法院小額民事判決 97年度桃小字第2429號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
丁○○
被 告 甲○○
號
上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣宜蘭地方法院移送前來
，本院於中華民國98年1月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬肆仟陸佰貳拾陸元，及自民國九十七
年七月八日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，
暨自民國九十七年八月九日起，逾期在六個月以內者按上開利率
百分之十，逾期超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十
計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時，聲明第1項原
請求被告應給付原告新臺幣（下同）37,976元，及其中34,
626元自97年10月8日起至清償日止，按年息19.24%計算之
利息，暨自97年10月8日起至98年4月7日止按月計收600
元之違約金；嗣原告於98年1月21日言詞辯論期日，於被告
為本案之言詞辯論前，將上開請求部分縮減且部分擴張為如
主文第1項所示，依前揭規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國92年10月間向原告申請而領用卡號：
0000000000000000號之信用卡，詎被告至97年7月7日止，
持卡簽帳消費共積欠本金新臺幣（下同）34,626元，迄未給
付，依約被告已喪失期限利益，全部債務視為到期，惟屢經
催討，被告均置之不理。爰依信用卡使用契約之法律關係，
提起本訴，請求被告清償債務等語，並聲明求為判決：如主
文第1項所示。
四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
五、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條
款及臺灣中小企業銀行電腦連線作業查詢資料單等件為證，
經核屬相符，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦
未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第
1項之規定，視同自認。原告此部分主張之事實，堪信為真
。從而，原告依信用卡使用契約訴請被告給付如主文第1項
，核屬有據，應予准許。
六、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20之規定，本於職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 2 月 3 日
桃園簡易庭法官黃立昌
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
合 計 1,000元
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 3 日
書記官許瑞鴻
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。