臺灣臺南地方法院110年度訴字第1045號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院110年訴字第1045號刑事裁定

裁判日期：民國111年03月10日

裁判案由：詐欺等

臺灣臺南地方法院刑事裁定110年度訴字第1045號聲請人即被告 黃正強 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵緝字第792號），本院裁定如下：
主文黃正強准予停止羈押，並限制住居於臺南市○○區○○街○○○號十一樓之三，且應於每週三上午九時至下午五時之間，至臺南市政府警察局永康分局永信派出所報到。
理由
一、按羈押之被告，得不命具保而限制其住居，停止羈押；法院許可停止羈押時，經審酌人權保障及公共利益之均衡維護，認有必要者，得定相當期間，命被告遵守下列事項：一、定期向法院、檢察官或指定之機關報到。刑事訴訟法第116條、第116條之2第1項第1款分別定有明文。
二、聲請人即被告黃正強（下稱被告）因詐欺等案件，前經本院訊問後，認其涉犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第339條之4第1項第3款之以媒體（報紙）對公眾散布之詐欺取財罪，犯罪嫌疑重大。被告經本院合法傳喚，無正當理由未到庭，由本院發布通緝，始遭警緝獲到案，且被告前有3次通緝紀錄，均是緝獲歸案，有事實足認被告有逃亡之虞，有刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押原因。又被告無正當理由未到庭，為確保追訴、審判或執行程序之順利進行，非予羈押，國家追訴及刑罰權即有難以實現之危險，並斟酌詐欺取財等罪嫌，危害社會秩序，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，非予羈押，顯難進行審判，而有羈押之必要，爰自民國111年2月28日起執行羈押在案。
三、被告於本院審理時聲請停止羈押。經本院斟酌全案犯罪情節、現有卷證資料，認被告羈押之原因雖仍存在，惟考量被告於本院審理時就起訴書所載之犯行坦承不諱，且本案業於111年3月10日言詞辯論終結，定於同年月30日上午9時25分宣判，並參酌被告之犯罪情節、經濟能力及家庭狀況等情，認以限制住居及定期向指定機關報到之方式，應足以對被告形成拘束力，而得確保將來審判、執行程序順利進行，而無繼續羈押之必要。爰准予被告停止羈押，並限制住居在臺南市○○區○○街000號11樓之3，且應自停止羈押之日起，於每週三上午9時至下午5時之間，至其住所地所轄之臺南市政府警察局永康分局永信派出所報到。
四、被告於停止羈押期間，如違背本院所定上開應遵守之事項，依刑事訴訟法第117條第1項規定得命再執行羈押，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第116條、第116條之2第1項第1款、第121條第1項，裁定如主文。
中華民國111年3月10日
刑事第十一庭審判長法官陳淑勤
法官周宛瑩法官張郁昇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官陳冠盈中華民國111年3月10日