裁判字號：臺灣屏東地方法院90年婚字第55號民事判決
裁判日期：民國90年04月17日
裁判案由：履行同居
臺灣屏東地方法院民事判決九十年度婚字第五五號
原告甲○○
身分證男民被告乙○○籍設屏
現應受身分證女民右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
一、原告方面：
（一）聲明：求為判決如主文所示。
（二）陳述：㵂兩造於民國七十三年一月廿四日結婚，婚後生活尚稱美滿，兩造在市場販賣豬肉，被告久在市場，卻結交不良朋友，學會賭博及簽六合彩。民國八十三年七月二十日被告卻不告而別，離家出走。原告曾到其娘家尋訪，亦未回娘家。自被告離家迄今六年餘，音訊電話全無，被告顯無與原告共同生活之意思，迄今未回，拒與原告同居，顯未履行夫妻互負同居之義務。
（三）證據：提出戶籍謄本一件，並聲請訊問證人 楊春雄 、 劉復興 。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按夫妻互負同居之義務，夫妻之住所，由雙方共同協議之；未為協議或協議不成時，得聲請法院定之，民法第一千零一條前段、第一千零二條分別定有明文。本件兩造係為夫妻關係，業據原告提出戶籍謄本為證，而被告離家出走迄未返家之事實，亦經證人楊春雄、劉復興到庭證述在卷，堪認原告之主張為真實。
三、從而原告本於現存之夫妻關係，請求被告履行同居義務，於法核無不合，應予准許。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。
中華民國九十年四月十七日
臺灣屏東地方法院民事第一庭~B法官李芳南右為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀。
~B法院書記官劉音利中華民國九十年四月十七日