臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
102年度重簡字第701號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 莊立戎
被 告 吳彥臻
上列當事人間請求清償債務事件，於民國102年7月19日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告於原告以新臺幣叁拾玖萬貳仟壹佰柒拾伍元，及自民國一百
零一年十二月二十一日起至清償日止，按年息百分之六點五計算
之利息，並自民國一百零二年一月二十一日起至清償日止，逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分者
，按上開利率百分之二十計算之違約金，就訴外人 陳偉 之財產強
制執行無效果時，應給付之。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明請求被告應給
付新臺幣（下同）392,175元，及自民國101年12月21日起至
清償日止，按年息百分之6.5計算之利息，並自102年1月21
日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之
10，逾期超過6個月部分者，按上開利率百分之20計算之違
約金，嗣於102年7月19日當庭變更聲明為就陳偉之財產強制
執行無效果時，被告應為上開金額之給付等情，核屬減縮應
受判決事項之聲明，依前開規定，應予准許。又本件被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決
，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣訴外人陳偉前於100年12月20日邀被告為
擔任保證人，向原告借款570,000元，期間為36期，雙方約
定應按月平均攤還本息，利率按年息百分之6.5計算，若遲
延繳納時，除按上開利率計息外，並自逾期日起清償日止，
其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6
個月部分者，按上開利率百分之20計算之違約金，惟陳偉自
101年12月21日未依約攤還本息，尚積欠392,175元、約定利
息及違約金未還，業經原告向陳偉催討求償，然因強制執行
無效果，由鈞院核發債權憑證結案，故被告自應負清償其保
證債務之責等情，業據其提出借款契約、臺灣士林地方法院
民事執行處102年2月25日士院景102司執簡字第8849號函暨
債權憑證等資料為證，並經本院調閱臺灣士林地方法院102
年度司執8849號民事執行卷宗核閱屬實。被告雖以支付命令
異議該項債務尚有糾葛，然被告已於相當時期受合法之通知
，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法
視同自認，堪認原告之主張為真實。
三、按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債
務時，由其代負履行責任之契約；保證人於債權人未就主債
務人之財產強制執行而無效果前，對於債權人得拒絕清償。
民法第739條及第745條分別定有明文。準此，基於保證債務
之補充特性，於債權人未就主債務人之財產強制執行而無效
果前，保證人得拒絕清償。查原告之主債務人陳偉向原告借
款既尚未清償完畢，業如前述，揆諸前開說明，被告自應就
原告對於陳偉之財產為強制執行而無效果時，由被告財產清
償之。
四、從而，原告依保證契約之法律關係，請求被告於原告以392,
175元，及自101年12月21日起至清償日止，按年息百分之6.
5計算之利息並自102年1月21日起至清償日止，逾期在6個月
以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分者，按
上開利率百分之20計算之違約金，就陳偉之財產強制執行無
效果時，應給付之，為有理由，應予准許
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國102年7月31日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官林米慧
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年7月31日
書記官馬秀芳