臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度壢簡事聲字第25號
聲明異議人 趙殿鵬
相 對 人 郭沐霖
陳幸美
上列聲明異議人因與相對人間聲請核發支付命令事件，異議人對
於本院司法事務官於民國108年8月28日所為108年度司促字第
00000號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文
異議駁回。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
，司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認
異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議
為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁
定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2、3
項分別定有明文。查本院司法事務官於民國108年8月28日
所為108年度司促字第19841號裁定，係於108年9月4日
送達，聲明異議人於10日內之108年9月5日提出異議，司
法事務官認其異議為無理由而送請本院裁定，經核與上開規
定相符，先予敘明。
二、本件異議意旨略以：聲明異議人持有相對人陳幸美簽發、相
對人郭沐霖背書之票據號碼532240號、到期日為107年10月
23日、票面金額新臺幣160,000元之本票1張（下稱系爭本
票），向本院聲請核發支付命令，竟遭本院司法事務官以相
對人之住所地非於本院轄區為由，駁回異議人之聲請，但觀
系爭本票已載明付款地為桃園市大溪區，是依法本院自有管
轄權，爰聲明異議等語。
三、按支付命令之聲請，專屬債務人為被告時，依第1條、第2
條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄；訴訟，由被
告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能行使職權者，
由其居所地之法院管轄。訴之原因事實發生於被告居所地者
，亦得由其居所地之法院管轄；支付命令之聲請，不合於第
508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求
為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第510條、
第1條、第513條第1項前段分別定有明文。
四、經查，聲明異議人雖主張系爭本票已記明付款地為桃園市大
溪區，依民事訴訟法第13條規定，本院自有管轄權等語。然
查，相對人之戶籍地均設於新北市○○區○○路3段99巷11
號2樓，有相對人個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果附卷
可稽，聲明異議人於聲請支付命令狀所載相對人地址亦為上
址，足認相對人之住所地係在新北市三重區，是依上開規定
，聲明異議人聲請對相對人核發支付命令，依法應專屬於相
對人住所地之法院管轄，本院自無管轄權，聲明異議人向本
院聲請對相對人核發支付命令，違背前揭專屬管轄之規定，
其聲請即非適法。是本院司法事務官依同法第513條第1項
前段規定，以本件支付命令之聲請違反專屬管轄之規定，裁
定予以駁回，自於法有據，聲明異議人聲明異議，為無理由
，應予駁回。
五、爰依民事訴訟法第240條之4第3項規定，裁定如主文。
中華民國108年9月27日
中壢簡易庭法官張得莉
以上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中華民國108年9月27日
書記官林宛瑩