臺灣臺北地方法院簡易民事判決 105年度店簡字第1032號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 黃國綸
被 告 陳明詳 （原名 陳智樟 ）
蔡月燕
上列當事人間清償借款事件，本院於民國105年12月14日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾壹萬零柒佰貳拾壹元，及自民國
一百年一月二十七日起至清償日止，按年息百分之十四計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰貳拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾壹萬零柒佰貳拾壹元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告陳明詳邀同被告蔡月燕為連帶保證人，向原
告申辦汽車貸款新臺幣（下同）50萬元，帳號為0000000000
0000，約定被告應按月償付，詎被告未依約給付，至今尚欠
110,721元未清償，為此提起本件訴訟等語。並聲明：如主
文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出汽車貸款申請書、本票、
欠款明細等資料為證，而被告經合法通知均未到庭爭執，亦
未提出書狀為任何聲明或陳述，原告之主張自堪信屬實。
四、從而，原告依兩造間契約關係，請求被告連帶給付如主文第
1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件命被告給付，係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡
易訴訟程序所為被告敗訴判決，應依同法第389條第1項第3
款之規定，職權宣告假執行；並依同法第392條第2項之規定
，職權宣告被告預供擔保免為假執行。
六、訴訟費用1,320元（含第一審裁判費1,220元及公示送達登報
費100元）由被告連帶負擔。
中華民國105年12月28日
新店簡易庭法官陳杰正
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年12月28日
書記官馮姿蓉