裁判字號：臺灣桃園地方法院96年訴字第2036號民事判決
裁判日期：民國97年01月31日
裁判案由：清償債務
臺灣桃園地方法院民事判決96年度訴字第2036號原告渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○上列當事人間清償債務事件，經本院於民國97年1月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰柒拾貳萬壹仟貳佰玖拾參元，及自民國九十五年十一月十四日起至清償日止，按年息百分之七點一七六計算之利息，暨自民國九十五年十二月十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：㈠被告之被繼承人丁○○於民國85年2月13日向原告之前身新
竹區中小企業銀行股份有限公司（按：新竹區中小企業銀行股份有限公司於88年4月20日更名為新竹國際商業銀行股份有限公司，再於96年7月2日更名為渣打國際商業銀行股份有限公司）借款新台幣（下同）420萬元，兩造並約定上開借款按月分期攤還，若逾期1次即喪失分期攤還之權利，應將借款1次清償，借款利率以年息9.9％按月計付利息，並依原告基本放款利率機動調整（現為年息7.176％）；另逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，超過部分按上開利率20％計付違約金。
㈡嗣丁○○於91年10月15日死亡，由被告繼承上開債務，詎被
告自95年12月13日起即未依約履行，迄今已逾期1次以上，尚欠本金1,721,293元，依借據約定條款第3、4條之約定，視為全部到期，被告應負償還之責，惟屢經催討仍置之不理。爰依民法消費借貸及繼承之法律關係請求判決如聲明所示。
三、證據：提出借據、借款約定條款、放款客戶往來明細、催收款項客戶往來明細、本院家事法庭函、繼承系統表、戶籍謄本、財政部函、公司變更登記卡、行政院金融監督管理委員會函各1件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核各無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、本院判斷：㈠原告主張之事實，業據提出借據、借款約定條款、放款客戶
往來明細、催收款項客戶往來明細、本院家事法庭函、繼承系統表、戶籍謄本等件為證。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述以供本院審酌，本院綜合上開事證認與原告主張之事實相符，堪認原告之主張為真正。
㈡原告依消費借貸及繼承之法律關係，請求被告給付如主文第１項所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。
二、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年1月31日
民事第二庭法官蔡寶樺以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年1月31日
書記官李宛儒