臺灣桃園地方法院93年度壢簡字第1388號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院93年壢簡字第1388號刑事判決

裁判日期：民國94年03月28日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決93年度壢簡字第1388號聲請人台灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○男19歲上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（93年度偵字第11709號），本院判決如下：
主文甲○○持有第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金以叁佰元折算壹日。扣案之第二級毒品ＭＤＭＡ共貳拾玖顆（驗餘淨重柒點玖陸公克）均沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。爰審酌被告於案發前除因施用毒品案件經送觀察勒戒外，並無其他犯罪前科，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1份附卷為憑，其素行尚非惡劣，而其持有之第二級毒品共有34顆，經送驗後僅餘29顆，且驗餘合計之淨重為7.96公克，亦有本院勘驗筆錄1份在卷可佐，可見上開毒品數量雖未達應加重其刑之標準（即10公克），然其數量亦非稀少，以及被告為警查獲後即坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案驗餘之藥錠共29顆（合計淨重7.96公克），均含有第二級毒品ＭＤＭＡ成份，有前述檢驗成績書在卷可按，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國94年3月28日
臺灣桃園地方法院刑事第十一庭
法官游士珺上正本證明與原本無異。
書記官陳淑瓊中華民國94年4月1日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條第2項持有二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
九十三年度偵字第一一七О九號被告甲○○男十九歲（民國000年0月000日生）
住屏東縣○○鄉○○村○○路○○巷○○號身分證統一編號：Z000000000號右被告因毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如左：
犯罪事實
一、甲○○於民國九十三年二月二十二日凌晨一時許，在桃園縣桃園市獅子王舞廳，向姓名年籍不詳之人購買第二級毒品ＭＤＭＡ三十四顆，並自即時起非法持有。嗣於九十三年二月二十六日二十三時十分許，為警在桃園縣桃園市○○路○段○○○號前查獲，並扣得第二級毒品ＭＤＭＡ三十四顆。
二、案經桃園縣政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○對於右揭事實坦承不諱，並有行政院衛生署管制藥品管理局檢驗成績書附卷可稽；次查被告為警查獲所採尿液，經送驗結果確無ＭＤＭＡ陽性反應，此有昭信科技顧問股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告在卷可憑。復有上開ＭＤＭＡ扣案足佐，被告犯嫌，堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十一條第二項持有第二級毒品罪嫌。扣案之物，併請依法宣告沒收銷燬之。
三、依刑事訴訟法第四百五十一條第一項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣桃園地方法院中華民國九十三年九月二十一日
檢察官張啟聰本件證明與原本無異中華民國九十三年十月一日
書記官謝文寶