臺灣彰化地方法院北斗簡易庭小額民事判決
110年度斗小字第24號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 羅建明
訴訟代理人 林揚軒
被 告 陳正川
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年2月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟陸佰壹拾伍元，及自民國一○九
年十二月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣 參佰 肆拾肆元由被告負擔，
餘新臺幣陸佰伍拾陸元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款、第436條第2項、第436條之23條分別定有明文
。查本件原告原起訴請求被告應給付原告新臺幣（下同）
77,415元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利
率5%計算之利息。嗣於本院民國110年2月23日言詞辯論期日
，當庭以言詞變更聲明，減縮本金之請求為44,358元，核屬
減縮應受判決事項之聲明，依前揭規定，應予准許。
二、原告主張：被告於民國107年12月19日17時15分許，駕駛車
牌號碼00-0000號自用小貨車，行經彰化縣員林市○○○道○
段與溝皂五街口處，因違反號誌管制行駛之過失，致碰撞原
告所承保、被保險人 周宜坤 所有並駕駛之車牌號碼0000-00
號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，周宜坤
支出修理費用新臺幣（下同）77,415元（含工資40,685元、
零件36,730元）。原告已依保險契約賠付被保險人周宜坤，
依法取得代位權。又零件部分經折舊後金額為3,673元，加
計工資40,685元，合計44,358元，原告請求被告負賠償責任
。爰依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條
之規定，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告44,358元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之
利息。
三、被告則以：被告係於黃燈變換紅燈經過時，因系爭車輛駕駛
大迴轉，致撞擊被告車輛，又被告已2年沒賺錢了，無力賠
償等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
(一)原告主張前揭事實，業據提出彰化縣警察局道路交通事故初
步分析研判表、道路交通事故現場圖、彰化縣警察局道路交
通事故當事人登記聯單、行車執照、駕駛執照、理賠申請書
、估價單、統一發票、車損照片等件為證，並經本院調閱上
開交通事故卷宗查閱屬實，且為被告所不爭執，堪信為真實
。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他
人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值。民法
第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有明
文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用
為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品
，應予折舊。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產
折舊率表之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年
，依定率遞減法每年折舊1000分之369，且採用定率遞減法
者，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得
超過該資產成本原額之10分之9。另依營利事業所得稅查核
準則第95條第6款規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法
者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用
之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。查
原告請求被告賠償系爭車輛修復費用77,415元，其中工資
40,685元、零件36,730元，業據其提出估價單附判可憑，，
其中新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予
扣除。查本件遭被告撞擊受損之系爭車輛，出廠日期為101
年11月，此有原告所提出之行車執照影本在卷可憑，迄發生
車禍日107年12月19日止，已逾5年之耐用年數，則零件折舊
後之金額為3,673元（計算式：36730×1/10＝3673），加計
工資40,685元，其總額為44,358元，是原告請求被告賠償系
爭車輛修理費用，於44,358元之範圍內，應屬合理。
五、按民法第217條第1項規定：「損害之發生或擴大，被害人與
有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。」，本件訴外
人周宜坤駕駛系爭車輛於事故時由員林大道1段東往西行駛
經過內側車道，行經溝皂五街口在路口迴轉，與由員林大道
1段西往東直行於外側車道，燈號由黃燈已轉換為紅燈之被
告車輛發生擦撞，周宜坤有迴車前未注意來往車輛之違規情
形，被告有違反號誌管誌之違規情形，有道路交通事故初步
分析研判表、道路交通事故現場圖在卷為證。本院斟酌肇事
雙方過失程度及原因力之強弱，認為原告之被保險人周宜坤
與被告之過失責任比例應為4比6，依前開規定為過失相抵後
，原告得請求被告賠償之金額為26,615元（計算式：44358
×6/10=26615，元以下四捨五入）。
六、從而，原告請求被告給付26,615元，及自起訴狀繕本送達翌
日即109年12月23日起至清償日止，按年息百分之5計算之利
息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應
予駁回。
七、本判決原告勝訴部分，合於民事訴訟法第436條之20規定，
應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用確
定為1,000元（即第一審裁判費），並諭知如主文第3項所示
。
中華民國110年3月2日
北斗簡易庭法官丁兆嘉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴，並應於判
決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年3月2日
書記官葉春涼