臺灣臺中地方法院民事判決 109年度中簡字第2174號
原 告 張宛倩
被 告 游界富
上列當事人間請求返還借款事件，於民國110年2月8日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
㈠按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為
本案之言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第262條第1項
定有明文。查原告於本件言詞辯論終結日後即民國110年2月
9日具狀表示撤回起訴及請求退回已繳納之裁判費，然查，
本件原告之起訴，業經被告到場並就本案為言詞辯論，是原
告撤回起訴自應經被告之同意，然被告於同年2月20日具狀
表示不同意原告撤回起訴之意旨（見本院卷第133頁、134頁
），是本件自無從以撤回報結，而應由本院繼續審理並為判
決，原告具狀請求撤回起訴及聲請退還裁判費，自難准許，
先此敘明。
㈡原告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依被告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠被告於95年12月29日向原告借款新臺幣（下同）48萬5000元
，約定清償期為96年1月15日，並按週年利率百分之5計算之
利息，屆期被告未依約如期給付，故依據消費借貸之法律關
係請求返還本金及利息，起訴聲明求為判決：被告應給付原
告48萬5000元，及自96年1月15日起至清償日止，按週年利
率百分之5計算之利息。
㈡被告則以：被告否認原告主張之借貸之事實，且兩造已私下
達成和解等語，答辯聲明求為判決：駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
㈠按稱消費借貸者，於當事人間必本於借貸之意思合致，而有
移轉金錢或其他代替物之所有權於他方之行為，始得當之。
是以消費借貸，因交付金錢之原因多端，除有金錢之交付外
，尚須本於借貸之意思而為交付，方克成立。倘當事人主張
與他方有消費借貸關係存在者，自應就該借貸意思互相表示
合致及借款業已交付之事實，均負舉證之責任，最高法院
98年度台上字第1045號裁判意旨參照。查原告主張與被告間
有48萬5000元之借貸關係，依上開說明，自應就雙方有借貸
之合意及交付現金之事實負舉證責任。
㈡經查，原告就其借貸之主張，固提出寶麗金企業公司還款單
4紙為證（見支付命令卷第7頁及第9頁），而查，還款單之
標題係記載寶麗金企業公司還款單，內容意旨載有：收到借
款金額別為28萬元、12萬元、7萬元及1萬5000元，簽名欄分
別列有還款人、會計及總會計三項，分別有簽立「游高太
太」、寶麗金視聽歌唱中心之發票專用章、方章、廣王實業
有限公司之發票專用章及 羅斯婷 、 曾薏如 之個人小方章等，
其中關於「游高太太」之記載，原告事後亦自陳：非被告
所親簽，是由被告櫃臺之會計所寫，「游高太太」是指被
告向我借錢，高太太是指我，因為當時我的先生為 高興泰 等
語（見本院卷第42頁），足見「游高太太」確非被告所簽
立無誤。加上蓋用寶麗金視聽歌唱中心、廣王實業有限公司
之印章，可否認為係被告個人向原告借款，顯屬可疑。原告
主張其為臺中市○區○○路○○○號「俊國大廈」之財委兼總
幹事，可證明「寶麗金」及「寶麗晶」之實際負責人均為被
告，被告與原告間收取現金均習慣姓自簽姓氏，彼此知悉，
而借款簽收單係寶麗金公司內部自行設計云云，被告除否認
簽收單上之簽名為其所親簽，更否認其為寶麗金視聽歌唱中
心之負責人，原告對於被告個人確實向其借貸之有利事實，
自應負舉證責任。惟查，原告所提出之管理員工作日誌雖載
有「寶麗晶三樓公共水管漏水」、「寶麗金3F消防栓附近又
漏水請 國霖 檢修」、「F9房租6600元張收OK」、「合計1810
0張收OK」、「王sir：10F-5，5/1房租到期，為何仍未交？
請於夜間前去敲門催收，張已收！」、「 蔡志成 ：0000-000
000在寶麗晶二店\"香格里拉\"理K上班」等語，除僅為管理人
員單方面之記載外，依該等記載意旨，亦不足以推認被告有
親自向原告借款，原告對被告有向借貸金額乙節，卻未提出
其他有利之證明，則其主張雙方有借款關係云云，自難採信
。
㈢復查，被告抗辯雙方就本事件已達成和解，提出109年8月4
日所書立之和解書為證，其中和解書第四項記載原告願意撤
回本件之起訴等語（見本院卷第32頁），縱認原告否認雙方
就其所主張之借貸之關係有達成和解屬實，然被告既已否認
雙方借貸關係，原告對於兩造間之借貸關係亦未能舉證證明
，自無繼續探究和解契約是否成立之必要，附此敘明。
四、綜上所述，原告依據借貸契約之法律關係請求被告給付48萬
5000元，及自96年1月15日起至清償日止，按週年利率百分
之5計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，
經審酌後核與判決結果無影響，爰不一一論述，併此敘明。
五、
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年3月2日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官許石慶
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年3月2日
書記官林素真