臺灣桃園地方法院95年度婚字第711號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年婚字第711號民事判決

裁判日期：民國96年11月20日

裁判案由：離婚等

臺灣桃園地方法院民事判決95年度婚字第711號原告乙○○被告甲○○原住香港上列當事人間請求離婚等事件，本院於民國96年3月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新台幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張兩造於民國73年9月15日結婚，婚後因被告染有賭博之惡習，負債累累，兩造遂自81年起分居，迄今已10餘年，期間互不往來，夫妻感情蕩然無存，實無法繼續維持婚姻，為此依民法第1052條第2項規定，請求判決離婚等語。並聲明：請准原告與被告離婚。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查兩造於93年9月15日結婚，現婚姻關係存續中之事實，有原告之戶籍謄本及兩造之結婚登記申請書在卷可憑，堪信為真實。原告另主張兩造自81年起分居迄今乙情，業經證人即兩造所生之子 朱晟翔 （民國00年0月00日生）到庭證稱：「從我印象的時候，就沒有看過我爸爸，也從來沒有接過我爸爸的電話，家裡的生活費用都是媽媽一個人在負擔。」等語明確，亦堪採信。
四、按婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的。故有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，宜允許其離婚以消滅婚姻關係。民國74年6月3日修正公布之民法親屬編，就裁判離婚之原因，為應實際需要，參考各國立法例，增設民法第1052條第2項，明定有同條第1項以外重大事由，難以維持婚姻者，亦得請求離婚。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當。經查，兩造自81年間起分居迄今，已長達15年未共同生活，期間復無法透過溝通協調化解歧見，積極謀求復合共同夫妻生活，顯與婚姻係以夫妻終生共同生活之目的，及夫妻關係間應誠摰相愛、彼此生活、互相依賴、信任及共同締造實現婚姻價值，均有不合，客觀上依兩造目前狀況，任何人於此境況均喪失維持婚姻意欲之程度，且應認兩造就婚姻破綻原因責任相當，原告主張兩造間有民法第1052條第1項以外之重大事由，已難以維持婚姻，即屬可採，其依同條第2項規定，請求判決離婚，於法並無不合，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國96年11月20日
家事法庭法官劉佩宜以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年11月20日
書記官陳月桂